Дело № 2-4649/2022

УИД 30RS0010-01-2022-000631-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Бектемировой С.Ш.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности

В обосновании исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» указал, что 29 января 2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В заявлении от 29 января 2013 г. клиент просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит в сумме 182325,38 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и 29 января 2013 г. предоставил сумму кредита в размере 182325,38 руб., зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита -1461 дней (29 января 2013 г. по 29 января 2017 г.), процентная ставка по договору 36% годовых. Погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. В связи с чем, в его адрес Банк направил заключительное требование, содержащее в себе требование об оплате задолженности в сумме 163495,70 руб. не позднее 28 февраля 2015 г., однако требование Банка не исполнено. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 29 января 2013 г. в размере 163495,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4469,91руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении от 29 января 2013 г. являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от 29 января 2013 г.неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО2 при подписании заявления от 29 января 2013 г.располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика ФИО2, выполнила предложенные им в заявлении от 29 января 2013 г. действия, то есть акцептировала оферту должника.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ей заключительное требование.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, банк направил ответчику ФИО2 заключительный счет-выписку с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по договору не позднее 28 мая 2015 г.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 (ред. от 07 февраля 2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из определения мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 03 августа 2020 г., с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору истец обратился в мае 2020 года, то есть за пределами срока давности обращения в суд.

Соответственно с исковым заявлением в районный суд истец также обратился за пределами сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы и ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 г.

Судья С.Ш. Бектемирова