Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2021-008745-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6840\22 по иску *Евгении Николаевны к ООО «ПО «ТРАНСГАЗ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что 01.10.2019 г. между *Е.Н. (Арендодатель) и ООО «ПО «Трансгаз» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства № ТГ/ДВ/АРД-101, в соответствии с условиями которого, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование и владение (аренду) технически исправное транспортное средство -легковой автомобиль NISSAN X-TRAIL 2013 года выпуска; номер двигателя *, цвет черный; государственный регистрационный знак *. В п. 5.1. Договора Стороны согласовали, что размер арендной платы за транспортное средство составляет 40.230 рублей в месяц, в том числе НДФЛ 13 %. Арендная плата перечисляется Арендатором Арендодателю по банковским реквизитам, указанным в Договоре, в течение 10 (десяти) рабочих дней после окончания расчетного периода. Расчетным периодом Стороны признают календарный месяц с 01 по последнее число (п. 5.3.). Также п. 5.4. Договора предусмотрено, что, согласно действующему законодательству, Арендатор является налоговым агентом, поэтому сумма оплаты транспортных услуг, перечисляемая Арендодателю, уменьшается на сумму налога на доходы физических лиц, которую Арендатор перечисляет, исполняя обязанность налогового агента. Таким образом, арендная плата, подлежащая ежемесячному перечислению Арендодателю (без учета НДФЛ 13 %), составляет денежную сумму, равную 35.000рублей. 01.10.2019 г. транспортное средство было передано Арендатору в пользование и владение, о чем Стороны составили и подписали акт приема-передачи, являющийся Приложением 2 к Договору. В п. 10.1. Договора Стороны определили, что он действует по 31.12.2019 года. Дополнительным соглашением № 2 от 26.03.2020 года срок Договора был продлен и определен как: с момента подписания Договора (01.10.2019 года) по 31.12.2020 г. 29.11.2019 г. Ответчиком была оплачена аренда автомобиля за октябрь 2019 года по акту № 1 от 01.11.2019 года в размере 35000 рублей (без налога). 23.12.2019 года Ответчиком была оплачена аренда автомобиля за ноябрь 2019 года по акту № 2 от 02.12.2019 года в размере 35000 рублей (без налога). 30.01.2020 г. Ответчиком была оплачена аренда автомобиля за декабрь 2019 года по акту № 3 от 01.01.2020 года в размере 35000 рублей (без налога). 14.02.2020 г. Ответчиком была оплачена аренда автомобиля за январь 2020 года по акту № 4 от 01.02.2020 года в размере 35000 рублей (без налога). 13.03.2020 г. Ответчиком была оплачена аренда автомобиля за февраль 2020 года по акту № 5 от 01.03.2020 года в размере 35000 рублей (без налога). 10.04.2020 г. Ответчиком была оплачена аренда автомобиля за март 2020 года по акту № 6 от 27.03.2020 года в размере 30484 рубля (без налога). Таким образом, услуги Арендодателя за период с 01.10.2019 года по 31.03.2020 г. Арендатором оплачивались своевременно и в полном объеме. С 01.04.2020 года по 31.10.2020 года услуги по Договору не оказывались, Арендатор автомобилем не пользовался. Дополнительным соглашением № 3 Стороны продлили действие Договора до 31.03.2021 г. При этом с 01.11.2020 года аренда автомобиля по Договору была возобновлена. Арендатор пользовался транспортным средством на протяжении пяти месяцев: ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь, 2021 года, февраль 2021 года и март 2021 года. Оказание Арендатору услуг по аренде автомобиля надлежащим образом в указанный период подтверждается актами (акт № 5 от 01.12.2020 года за аренду в ноябре 2020 года; акт № 6 от 01.01.2021 года за аренду в декабре 2020 года; акт № 7 от 01.02.2021 года за аренду в январе 2021 года; акт № 8 от 01.03.2021 года за аренду в феврале 2021 года и акт № 9 от 01.04.2021 года за аренду в марте 2021 года), подписанными Арендатором без замечаний. Однако в нарушении п.п. 5.1. и 5.4. Договора, оказанные Арендатору услуги и принятые им без замечаний в полном объеме за период с 01.11.2020 года по 31.03.2021 года, не были оплачены ООО «ПО «Траснгаз», вследствие чего у Арендатора образовалась задолженность в размере 201.150 рублей. Во внесудебном порядке спор сторон урегулирован не был. Согласно п. 7.2. Договора установлено, что за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,04 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от арендной платы в месяц. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, неустойку за период с 11.12.2020 г. по 10.06.2021 г. в размере 14.402 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.355 рублей 52 копейки.

В последствии, истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика неустойку до момента фактического исполнения ООО «ПО «Трансгаз» обязательства по возврату суммы основного долга, указав в резолютивной части решения размер неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения ООО «ПО «Трансгаз» своего обязательства по погашению задолженности.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о применении положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 01.10.2019 г. между * Е.Н. (Арендодатель) и ООО «ПО «Трансгаз» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства № ТГ/ДВ/АРД-101, в соответствии с условиями которого, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование и владение (аренду) технически исправное транспортное средство -легковой автомобиль NISSAN X-TRAIL 2013 года выпуска; номер двигателя *, цвет черный; государственный регистрационный знак *. (п.п.1.1,1.3)

Размер арендной платы согласно п. 5.1 договора, составляет 40.230 рублей в месяц, в том числе НДФЛ 13 %.

Арендная плата перечисляется Арендатором Арендодателю по банковским реквизитам, указанным в Договоре, в течение 10 (десяти) рабочих дней после окончания расчетного периода. Расчетным периодом Стороны признают календарный месяц с 01 по последнее число (п. 5.3.).

В соответствии с п. 5.4 Договора, согласно действующему законодательству, Арендатор является налоговым агентом, поэтому сумма оплаты транспортных услуг, перечисляемая Арендодателю, уменьшается на сумму налога на доходы физических лиц, которую Арендатор перечисляет, исполняя обязанность налогового агента.

Таким образом, арендная плата, подлежащая ежемесячному перечислению Арендодателю (без учета НДФЛ 13 %), составляет 35.000 рублей 10 копеек.

Срок действия договора по 31.12.2019 г. ( п. 10.1.)

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 г. транспортное средство было передано Арендатору в пользование и владение, о чем Стороны составили и подписали акт приема-передачи, являющийся Приложением 2 к Договору.

Дополнительным соглашением № 2 от 26.03.2020 года срок Договора был продлен и определен как: с момента подписания Договора (01.10.2019 года) по 31.12.2020 г.

Из искового заявления, материалов дела следует, что 29.11.2019 г. Ответчиком была оплачена аренда автомобиля за октябрь 2019 года по акту № 1 от 01.11.2019 года в размере 35000 рублей (без налога). 23.12.2019 года Ответчиком была оплачена аренда автомобиля за ноябрь 2019 года по акту № 2 от 02.12.2019 года в размере 35000 рублей (без налога). 30.01.2020 г. Ответчиком была оплачена аренда автомобиля за декабрь 2019 года по акту № 3 от 01.01.2020 года в размере 35000 рублей (без налога). 14.02.2020 г. Ответчиком была оплачена аренда автомобиля за январь 2020 года по акту № 4 от 01.02.2020 года в размере 35000 рублей (без налога). 13.03.2020 г. Ответчиком была оплачена аренда автомобиля за февраль 2020 года по акту № 5 от 01.03.2020 года в размере 35000 рублей (без налога). 10.04.2020 г. Ответчиком была оплачена аренда автомобиля за март 2020 года по акту № 6 от 27.03.2020 года в размере 30484 рубля (без налога). Таким образом, услуги Арендодателя за период с 01.10.2019 года по 31.03.2020 г. Арендатором оплачивались своевременно и в полном объеме. С 01.04.2020 года по 31.10.2020 года услуги по Договору не оказывались, Арендатор автомобилем не пользовался.

Дополнительным соглашением № 3 Стороны продлили действие Договора до 31.03.2021 г. При этом с 01.11.2020 г. аренда автомобиля по Договору была возобновлена. Арендатор пользовался транспортным средством на протяжении пяти месяцев: ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь, 2021 года, февраль 2021 года и март 2021 года. Оказание Арендатору услуг по аренде автомобиля надлежащим образом в указанный период подтверждается актами (акт № 5 от 01.12.2020 года за аренду в ноябре 2020 года; акт № 6 от 01.01.2021 года за аренду в декабре 2020 года; акт № 7 от 01.02.2021 года за аренду в январе 2021 года; акт № 8 от 01.03.2021 года за аренду в феврале 2021 года и акт № 9 от 01.04.2021 года за аренду в марте 2021 года), подписанными Арендатором без замечаний.

Как следует из искового заявления, в нарушении п.п. 5.1. и 5.4. Договора, оказанные Арендатору услуги и принятые им без замечаний в полном объеме за период с 01.11.2020 года по 31.03.2021 года (5 месяцев) не были оплачены ООО «ПО «Траснгаз».

Вышеуказанные доводы ответчиком не опровергнуты.

Во внесудебном порядке спор сторон урегулирован не был.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды транспортного средства за период с 01.11.2020 года по 31.03.2021 года (5 месяцев) в размере 175.000 рублей 50 копеек (35.000,1 х5).

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, с учетом уточненных исковых требований, по день исполнения обязательств, с просьбой указав в резолютивной части решения размер неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения ООО «ПО «Трансгаз» своего обязательства по погашению задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. Договора установлено, что за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,04 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от арендной платы в месяц.

Согласно первоначальному расчету, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.12.2020 г. по 10.06.2021 г. Дата принятия решения - 21.11.2022 г., период неустойки с 11.12.2020 г. по 21.11.2022 г. 707 дней.

Таким образом, размер неустойки на даты вынесения решения составляет 49.490 рублей 14 копеек (175.000,1 х 0,04%) х 707).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие несвоевременного внесения арендных платежей, период просрочки, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10.000 рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начиная с 22.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,04% в от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от арендной платы в месяц, по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .355 рублей 52 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПО «ТРАНСГАЗ (ОГРН <***>) в пользу * Евгении Николаевны (паспорт *) задолженность по Договору аренды транспортного средства в размере 175.000 рублей 50 копеек, неустойку в размере 10.000 рублей, неустойку, начиная с 22.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,04% в от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от арендной платы в месяц, по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.355 рублей 52 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований * Евгении Николаевны - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022 г.