Дело № 2-217/2022

УИД: 91RS0001-01-2021-006351-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

с участием представителя истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно построенный объект, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к ФИО3 в котором с учётом уточненных в ходе судебного разбирательства требований просила

- признать объект капитального строительства, возведенный ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>/пер. Строителей, 9/2а, лит. «О» площадью застройки 592 кв.м. самовольной постройкой.

- обязать ФИО3 за собственный счет снести самовольную постройку, площадью застройки 592 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010105:8478 по адресу: <адрес>/пер. Строителей, 9/2а, лит. «О», в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

- взыскать с ФИО3 в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения Железнодорожного районного суда города Симферополя по данному гражданскому делу, в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения. Судебные расходы вао0зложить на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка в отношении заказчика – лиц осуществляющего строительство – ФИО3 на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ, проектной документации объекта, наличие разрешительной документации на строительство, выполнение требований частей 2, 3 статьи 52 ГрК РФ. По результатам проверки был составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате проверки установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>/пер. Строителей, 9/2а кадастровый № площадью 9335 кв.м. находится в аренде у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на 6 лет., вид разрешенного использования – строительная промышленность, склады. Согласно материалам инвентарного дела, сведениям о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>/пер. Строителей, 9/2а на земельном участке расположен объект капитального строительства лит «О» размерами: поперечный размер 9,0 кв.м., продольный – 18 кв.м., этажность -1. В ходе проверки специалистами Министерства установлено выполнение работ по устройству фундамента, железобетонного каркаса. При поведении визуального осмотра строительных конструкций и обмеров железобетонных конструкций установлено, что объект имеет прямоугольную форму в плане и имеет поперечный размер 12,0 кв.м., продольный – 16,0 кв.м. Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым и Службой государственного строительного Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ документы разрешительного характера, дающие право на осуществление строительных работ, в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>/пер. Строителей, 9/2а лит «О» в отношении ФИО3 не регистрировались и не выдавались. Вследствие выполнения застройщиком ФИО3 работ по реконструкции объекта капитального строительства, <адрес>/пер. Строителей, 9/2а лт «О» без получения необходимых в силу закона разрешений, указанный объект обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу.

27.09.2021 исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно построенный объект было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело и назначено к разбирательству на 27.10.2022.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, судебное заседание было отложено на 24.11.2021.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, судебное заседание было отложено на 09.12.2021.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объёме, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указывает, что он осуществлял не строительство, а капитальный ремонт принадлежавшего ему на праве собственности нежилого помещения, которое находилось в аварийном состоянии и в предыдущем виде несло угрозу жизни и здоровью людей. Выступ за пределы земельного участка, переданного истцу в аренду 8 кв.м. возможно устранить без сноса всего здания, которое не является капитальным строением. Кроме того ответчик ссылался на заключение эксперта.

Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, обозрев материалы инвентаризационного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" разрешение вопросов местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Администрация города Симферополя Республики Крым в соответствии с Уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в числе которых выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с положениями Закона Республики Крым от 26.12.2018 N 557-ЗРК/2018 от 05.03.2019 "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым и органами государственной власти Республики Крым" и Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 169 «Об утверждении Положения о службе государственного строительного надзора Республики Крым» Служба на территории Республики Крым осуществляет полномочия в области градостроительной деятельности, а именно:

1) полномочия по выдаче разрешений на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2) полномочия по направлению уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве) параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках в соответствии со статьей 51.1, частями 17, 19, 20, 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

3) полномочия по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании приказа Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 04.08.2021 № 527 «О проведении внеплановой выездной проверки» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО3.

Проверкой установлено, что ФИО3 в нарушение ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ведутся работы по реконструкции объекта капитального строительства лит. «О» по вышеуказанному адресу без получения на это необходимых согласований и разрешений, предусмотренных законом.

24.08.2021 в адрес Администрации города Симферополя Республики Крым Министерством Жилищной политики и государственного строительного надзора было направлено Уведомление № о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из выписи из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 131,9 квм., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор аренды земельного участка № по условиям которого в пользование ФИО1 был передан земельный участок площадью 9335 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>/пер. Строителей, 9/2а, кадастровый № с целью размещения объектов капитального строительства, на земельном участке расположены объекты недвижимости, в том числе нежилое здание – административное (литера О) площадью 131,9 кв.м. с кадастровым номером №.

С целью проверки доводов сторон и определения юридически значимых обстоятельств по делу судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы

С целью правильного разрешения настоящего спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по деду было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Установить технические характеристики (площадь, этажность), степень готовности, а также вид объекта капитального строительства обозначенного как лит. «О», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>/пер. Строителей, 9/2а,

2. Находится ли объект капитального строительства - лит. «О» в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>/пер. Строителей, 9/2а.

3. Соответствует ли объект капитального строительства - лит. «О», расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>/пер. Строителей, 9/2а градостроительным и строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, Временным правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь <адрес> утвержденным Решением 42-й сессии 1-го Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

4. Создает ли объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>/пер. Строителей, 9/2а угрозу жизни или здоровью граждан?

Производство экспертизы было поручено экспертам Крымского экспертно-оценочного бюро (295000, <адрес>А, оф.7).

Из заключения судебной экспертизы №-СТЭ-2020 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект капитального строительства, обозначенный как лит. «О», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010105:8478 по адресу: <адрес>/пер. Строителей, 9/2а, имеет следующие параметры:

- установлено, что объект капитального строительства, обозначенного как лит. «О», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № является нежилым зданием для ведения коммерческой деятельности.

- степень готовности объекта капитального строительства, обозначенного как лит. «О», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет 91% (округ.). Степень готовности определялась из предположения, что ОКС является складом, с учетом ВРИ земельного участка.

- площадь застройки объекта капитального строительства, обозначенного как лит. «О», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет - 592 кв.м.

- этажность объекта капитального строительства, обозначенного как лит. «О», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010105:8478 составляет-1 этаж (одноэтажное).

Объект капитального строительства - лит. «О» в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>/пер. Строителей, 9/2а, находится частично. При проведении геодезической съемки установлено, что у строения № (см. Рис. 14) имеется заступ за границу земельного участка (заступ №), площадью 8,0 кв.м. (глубина заступа от 0,00 м. до 1,5 м.).

Согласно определению, где указано, что эксперт вправе включить в заключение обстоятельства, установленные им в ходе проведения экспертизы, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Установлено, что у строения № (см. Рис.14) имеется заступ за границу земельного участка (заступ №), площадью 1,0 кв.м. глубина заступа от 0,00 м. до 0,54 м.).

Объект капитального строительства - лит. «О», площадью застройки 592 кв.м. (строение №), в том числе объект капитального строительства, площадью застройки 265 кв.м. (строение №), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>/пер. Строителей, 9/2а, противопожарным и правилам, Временным правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утвержденным Решением 42-й сессии 1-го Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствуют в части отступа от границы земельного участка и от красной линии. В части несущей способности, нарушение строительных норм - отсутствует.

Исследованием установлено, что объект капитального строительства - лит. «О», площадью застройки 592 кв.м. (строение №), в том числе объект капитального строительства, площадью застройки 265 кв.м. (строение №), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>/пер. Строителей, 9/2а, противопожарным и правилам, Временным правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утвержденным Решением 42-й сессии 1-го Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствуют в части отступа от границы земельного участка и от красной линии, следовательно, объект капитального строительства - лит. «О», площадью застройки 592 кв.м. (строение №), в том числе объект капитального строительства, площадью застройки 265 кв.м. (строение №), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>/пер. Строителей, 9/2а, в существующем виде, угрозу жизни или здоровью граждан - создает.

Из пояснений ФИО4 являющегося судебным экспертом в области строительства, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключение судебной экспертизы, №-СТЭ-2020 от ДД.ММ.ГГГГ является противоречивым, выводы эксперта не мотивированы, поскольку эксперт не указал, в чем заключается угроза жизни и здоровью граждан, делая такой вывод. Также ФИО4 поддержал выводы, изложенные им в заключении 16-05-05/2021 по результатам технического обслуживания несущих конструкций нежилого здания – административного блока (литер «О»), расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым по состоянию на май 2021 категория установленная категория технического состояния объекта – аварийное. Дальнейшая эксплуатация здания возможна при выполнении следующих рекомендаций:

- в оперативные сроки с целью недопущения окончательного хрупкого разрушения конструкций, существующие конструкции здания - демонтировать%

- в рамках существующих размеров фундамента выполнить: монолитный железобетонный ленточный фундамент под рамные несущие конструкции; восстановить в существующих геометрических параметрах (в пане и этажности) конструкции нежилого помещения с соблюдением всех современных требований строительных норм и правил; рассмотреть возможность в рамках аварийно-восстановительных работ выполнить объект во временных конструкциях с использованием легких металлических конструкций и современных ограждающих материалов.

Из пояснений специалиста ФИО5 кандидата технических наук, начальника Инжинирингового центра «Биопозитивное строительство и ресурсосбережение» Академии строительства и архитектуры ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО6», следует, что экспертом не дана оценка тому, что конструктивная схема спорного здания – это металлический каркас, который может быть смещен. Один пролет каркаса можно сдвинуть, поскольку это быстровозводимое здание, и тем самым будут устранены нарушения в виде заступа земельного участка.

С учетом указанных пояснений, а также установленных по делу обстоятельств, суд не принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства экспертное заключение №-СТЭ-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертом ФИО9 не обоснован вывод, что объект лит «О» расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010105:8478 по адресу: <адрес>/пер. Строителей, 9/2а, является объектом капитального строительства. Экспертом лишь указано, что по результатам визуального осмотра объекта экспертизы установленною, что объект капитального строительства является нежилым зданием для ведения коммерческой деятельности, а также не обоснован вывод относительно того, что указанный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом по делу было назначено проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «Крымэкспертиза» (295006, <адрес> офис 42).

Из заключения эксперта №СТ/2022 ООО «Крымэкспертиза», выполненного экспертом ФИО7 следует:

Строительный объект, расположенный на месте ранее существовавшего нежилого здания (литер «О») с кадастровым номером 90:22:010105:1338, по адресу: <адрес> / пер. Строителей, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010105:8478, имеет следующие технические характеристики:

- степень строительной готовности – 86%;

- количество этажей – 1;

- этажность – 1;

- площадь застройки – 595,0 м2.

Строительный объект, расположенный на месте ранее существовавшего нежилого здания (литер «О») с кадастровым номером 90:22:010105:1338, по адресу: <адрес> / пер. Строителей, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010105:8478, имеет: назначение – «нежилое здание», наименование – «склад-магазин».

Строительный объект, расположенный на месте ранее существовавшего нежилого здания (литер «О») с кадастровым номером 90:22:010105:1338, по адресу: <адрес> / пер. Строителей, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010105:8478 – не является объектом капитального строительства.

Строительный объект, расположенный на месте ранее существовавшего нежилого здания (литер «О») с кадастровым номером 90:22:010105:1338, по адресу: <адрес> / пер. Строителей, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010105:8478 – является некапитальным сооружением (временным).

Строительный объект, расположенный на месте ранее существовавшего нежилого здания (литер «О») с кадастровым номером 90:22:010105:1338, по адресу: <адрес> / пер. Строителей, <адрес>, выстроен с заступом за границу земельного участка с кадастровым номером 90:22:010105:8478; площадь заступа составляет 15,0 м2.

Строительный объект, расположенный на месте ранее существовавшего нежилого здания (литер «О») с кадастровым номером 90:22:010105:1338, по адресу: <адрес> / пер. Строителей, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010105:8478, строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к некапитальным объектам, соответствует.

Требования СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», «Временных правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес>) Республики Крым» утвержденных Решением 42-й сессии 1-го созыва Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, на объект экспертизы – строительный объект, расположенный на месте ранее существовавшего нежилого здания (литер «О») с кадастровым номером 90:22:010105:1338, по адресу: <адрес> / пер. Строителей, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010105:8478, не распространяются, т.к. он не является объектом капитального строительства.

В исследовании по 4 вопросу, в результате проведенного исследования, нарушений градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, не установлено.

В исследовании по 3 вопросу установлено, что строительный объект, расположенный на месте ранее существовавшего нежилого здания (литер «О») с кадастровым номером 90:22:010105:1338, по адресу: <адрес> / пер. Строителей, <адрес>, выстроен с заступом за границу земельного участка с кадастровым номером 90:22:010105:8478; площадь заступа составляет 15,0 м2.

Для устранения заступа за границу земельного участка с кадастровым номером 90:22:010105:8478, допущенного при возведении строительного объекта, расположенного на месте ранее существовавшего нежилого здания (литер «О») с кадастровым номером 90:22:010105:1338, по адресу: <адрес> / пер. Строителей, <адрес>, необходимо демонтировать часть сооружения, что является технически возможным без причинения несоразмерного ущерба остающейся части объекта экспертизы.

Строительный объект, расположенный на месте ранее существовавшего нежилого здания (литер «О») с кадастровым номером 90:22:010105:1338, по адресу: <адрес> / пер. Строителей, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010105:8478, находится в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена его механическая безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан связанная с техническим состоянием (механическая безопасность объекта экспертизы – обеспечена).

У суда отсутствуют основания не принимать указанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, эксперт ФИО8 имеет необходимый стаж, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы основаны на специальной литературе, изложены по результатам осмотра объекта исследования. Выводы эксперта стороной истца не опровергнуты.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы № 900СТ/2022 ООО «Крымэкспертиза» суд приходит к выводу, что в спорное строение лит «О» в существующем виде не обладают совокупностью признаков, предусмотренных статьей 130 ГК РФ, поскольку может быть перемещено без несоразмерного ущерба его назначению, так как каркас, стены и крыша могут быть демонтированы и в последующем смонтированы в другом месте.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29 апреля 2010 года N 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Как указывалось выше, в обоснование исковых требований администрация ссылалась на то, что спорный объект возведен ответчиком без получения разрешительной документации.

Между тем, поскольку указанный объект не является объектом капитального строительства, на его возведение не требовалось получения разрешения на строительство в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что спорный объект не является недвижимым имуществом, исключает возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, нормы статьи 222 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, в связи с сем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сноса спорного сооружения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, администрация не лишена возможности заявить требования о возложении обязанности демонтировать некапитальный объект, вместе с тем оснований для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы Администрации города Симферополя Республики Крым не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются собранными по делу доказательствам в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, не соответствующий характеру нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела от ООО «Крымэкспертиза» поступило заявление о возмещении понесенных расходов в связи с производством дополнительной экспертизы в размере 55 000,00 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы в размере 55 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу ООО «Крымэкспертиза» расходы связанные с проведением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в размере 55000,00руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированно решение составлено 20.10.2022.

Судья Н.Г. Плиева