№
УИД 26RS0№-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ЦДУ» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в <адрес> о взыскании долга в рамках наследственного имущества должника ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ПКО «ЦДУ» обратился в суд с иском, к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании долга.
В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» (далее - Кредитор, Общество) и ФИО1 (далее - Должник, Заемщик), заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор), в соответствии с которым Должнику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 31 календарных Дней, с процентной ставкой 248,57 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-42-04.25, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (Далее - Истец).
В ходе судебного разбирательства установлено, что имеются банковские счета, открытые на имя ФИО1. Наследники после смерти ФИО1 отсутствуют. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что имущество является выморочным, и была произведена замена ответчика администрации Изобильненского муниципального округа на ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в <адрес>.
Представитель истца ООО «ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, предоставлено заявление, согласно которого просят рассмотреть дело без участия представителя истца. На удовлетворении заявленных требований настаивают в полном объёме. Не возражают против вынесения заочного решения по делу.
Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в <адрес> в судебное заседание не явился, уважительные причины неявки суду не известны.
В связи с тем, что ответчик доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.
Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым Должнику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 31 календарных Дней, с процентной ставкой 248,57 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).
Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 248.565 % годовых.
Согласно Индивидуальных условий договора срок возврата займа 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Согласно ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как следует из расчета задолженности у ответчика образовался основной долг в размере 30000 рублей, задолженность по процентам в размере 37080 рублей, штрафы в размере 1920 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заёмщик застрахован не был.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств неправомерности начисления истцом задолженности.
Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика в судебном заседании не оспорен. Контррасчет ответчиком ни суду, ни истцу вопреки ст. 56 ГПК РФ не предоставлен.
Однако, в процессе рассмотрения дела было установлено, что открытых наследственных дел после смерти ФИО1 не имеется, что документально подтверждается ответами нотариусов на судебные запросы (л.д.88-95).
Согласно предоставленным сведениям ФНС имеются банковские счета, открытые на имя ФИО1 (л.д. 60-64).
Судом в качестве ответчика было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в <адрес>, так как в силу ст. 1151 ГК РФ имущество ФИО1 считается выморочным.
В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или управлением им.
Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники имущества умершей ФИО1 отсутствуют, соответственно суд приходит к выводу, что денежные средства являются выморочным имуществом.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая существо заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте, предъявленных к наследникам умершего должника в связи с невыполнением им обязательств перед кредитором в соответствии с требованиями статьи 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в <адрес>, принявшему в порядке наследования выморочное имущество, в данном случае переходят не только права на указанное имущество, но и обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на ТУ Росимущества в СК лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, которые он понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ЦДУ» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в <адрес> о взыскании долга в рамках наследственного имущества должника ФИО1, - удовлетворить.
Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, умершей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в <адрес> в пользу Истца ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №, Дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: 40№ ПАО СБЕРБАНК <адрес>, корр. счет: 30№, БИК: №) суммы задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (154 календарных дней) - 69 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 руб, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 248,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Луценко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.