Дело №

07RS0004-01-2023-002536-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 30 августа 2023 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Хуболове И.А.

с участием государственного обвинителя Жамурзовой Э.А.

подсудимого ФИО1,

адвоката Хагажеевой Ф.А., действующего по ордеру № от <данные изъяты>.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО1 А,Х., <данные изъяты>:

16.08.2022г. Нальчикским городским судом КБР по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, будучи осуждённым дата по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ приговором Нальчикского городского суда КБР и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал, и вновь, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от датаг. №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, дата, примерно в 14 часов находясь по адресу: КБР, г.о. Нальчик, <адрес>, сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>» г/н № и осуществил движение по автодорогам г.о. Нальчика и <адрес> КБР до остановки и задержания сотрудниками полиции дата в 14 часов 30 <данные изъяты>» <адрес>, КБР по направлению движения со стороны <адрес> в сторону г.<адрес>, КБР. В связи с тем, что ФИО1 вызвал подозрение на состояние опьянения, выразившееся в запахе из полости рта, неустойчивости позы, поведение не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора алкотектера «Юпитер» №, от которого он отказался по акту <адрес> от <данные изъяты>., а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении ГБУЗ РНД МЗ КБР, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, ФИО1 отказался. В соответствии с примечанием № к ст.264 УК РФ для целей ст. 264, ст. 264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат Хагажеева Ф.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Жамурзова Э.А.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

За преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до трех лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее судим по приговору Нальчикского городского суда КБР от дата по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, из справки начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР от дата следует, что ФИО1 снят с учета дата по отбытии основного наказания, с дата состоит на учете по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по настоящее время, согласно справке начальника ОП № УМВД России по г.о. Нальчик КБР ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении один малолетний ребенок.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, который совершил аналогичное преступление в период непогашенной и не снятой судимости по приговору Нальчикского городского суда КБР от дата, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, а также оказания на него эффективного исправительного воздействия и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая сведения о личности виновного и обстоятельства совершения преступления, суд, до вступления приговора в законную силу оставляет ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначает в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 А,Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 16.08.2022г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами <данные изъяты>) года.

Осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение по направлению территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком <данные изъяты>) года распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1, в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на УГИБДД МВД по КБР.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, возвращенный владельцу – оставить в его свободном распоряжении;

- оптический диск видеозаписью, протокол <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -