Дело №2-2-8/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Мари-Турек 13 января 2023 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,
при секретаре Заппаровой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 февраля 2014 года и судебных расходов, указывая, что 24 февраля 2014 года между КБ «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60560 руб., на срок до 22 февраля 2019 года под 34% годовых. ИП ФИО1 является правопреемником по кредитному договору на основании договоров уступки прав требований № от 25 февраля 2015 года между КБ <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> от 25 октября 2019 года между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего М. и ИП И., № от 01 марта 2021 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 Ответчик допустил просрочку погашения основного долга и процентов. Задолженность по договору по состоянию на 31 марта 2022 года составила: 48703 руб. 36 коп. - сумма невозвращенного основного долга, 128657 руб. 31 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию с 26 марта 2015 года по 31 марта 2022 года, 622915,97 руб. - неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 27 марта 2015 года по 21 марта 2022 года. Сумма неустойки снижена истцом до 50000 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 48703 руб. 36 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года, 128657 руб. 31 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию с 26 марта 2015 года по 31 марта 2022 года, 50000 руб.- неустойку по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года, проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга в размере 48703 руб. 36 коп. за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 48703 руб.36 коп. за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресам, указанным в исковом заявлении. Почтовые отправления не вручены адресату и возвращены в суд с отметками: «Истек срок хранения».
Из разъяснений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года за №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенного, суд считает, что ответчик ФИО2 является надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст.35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из искового заявления и приложенных документов следует, что на основании заявления-оферты от 24 февраля 2014 года ФИО2 на предоставление потребительского кредита между КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 24 февраля 2014 года заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику ФИО2 предоставлен кредит в сумме 60560 руб. под 34% годовых на срок по 22 февраля 2019 года.
В соответствии с заявлением-офертой в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
ФИО2 с условиями кредитного договора, с размером полной стоимости кредита, условиями и тарифами банка был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись в заявлении-оферте.
При этом ответчик ФИО2 не был лишен права отказаться от заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, имел возможность согласовать иные условия договора или обратиться в другую кредитную организацию.
Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. ФИО2, подписывая кредитный договор, должен был понимать его суть и осознавать последствия подписания. Доказательств принуждения ответчика ФИО2 к заключению кредитного договора суду не представлено, нарушения его прав в данном случае не установлено.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Выпиской по счету также подтверждается, что ФИО2 воспользовался суммой предоставленного кредита.
ФИО2 обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные предусмотренные договором платежи, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, последнее погашение по кредиту осуществлено 30 марта 2015 года. Таким образом, в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также в нарушение положений договора ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства.
ИП ФИО1 является правопреемником по кредитному договору на основании договоров уступки прав требований № от 25 февраля 2015 года между КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», от 25 октября 2019 года между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего М. и И., № от 01 марта 2021 года между И. и ИП ФИО1
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору по состоянию на 31 марта 2022 года составила: 48703 руб. 36 коп. - сумма невозвращенного основного долга, 128657 руб. 31 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная с 26 марта 2015 года по 31 марта 2022 года, 622915 руб.97 коп. - неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года. Неустойка снижена истцом до 500000 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует кредитному договору, поступившим от должника суммам и действующему законодательству. Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет не представлен.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, как проценты, предусмотренные за пользование кредитом, так и неустойка подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.
Требование истца об уплате неустойки (штрафа, пени) в соответствии со ст.330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.
В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Суд считает сумму неустойки явно завышенной и не соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, считает необходимым снизить размер неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года до 1000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 34 % годовых на сумму основного долга в размере 48703 руб. 36 коп. за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 48703 руб. 36 коп. за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, которое подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями п.3 ст. 809 ГК и разъяснениями, данными в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом и неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ решение принято судом в пределах заявленных истцом требований и на основании представленных доказательств. Иных требований, иных доказательств, помимо изложенных выше, суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Государственная пошлина составляет 5473 руб. 61 коп., исходя из цены иска 227360 руб. 67 коп. Исковые требования удовлетворены частично: в размере 178360 руб. 67 коп.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции ИП ФИО1, являясь инвалидом <данные изъяты>, освобожден (л.д.11).
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, которая зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканиюс ответчика ФИО2 в бюджет Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4293 руб. 96 коп. (178360,67/227360,67*5473,61).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24 февраля 2014 года в сумме 178360 (сто семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят) руб. 67 коп., из которых 48703 (сорок восемь тысяч семьсот три) руб. 36 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 128657 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 31 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 26 марта 2015 года по 31 марта 2022 года, 1000 (одна тысяча) руб. – неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года, проценты за пользование кредитом по ставке 34% годовых за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, начисленные на сумму остатка основного долга, который по состоянию на 31 марта 2022 года составлял 48703 руб. 36 копеек, а также неустойку по ставке 0,5% в день за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, начисленную на сумму остатка основного долга, который по состоянию на 31 марта 2022 года составлял 48703 руб. 36 копеек
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 4293 руб. (четыре тысячи двести девяносто три) руб. 96 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Э.Г. Габдрахманова
Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.