Решение по делу № 2-4031/2023 от 13.07.2023

К делу № 2-4031/2023

УИД: 61RS0022-01-2022-008668-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Лидер" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 26.08.2007 года между БИНБАНК Диджитал (АО) (Кредитор) и ФИО1 – (Заемщик) был заключен кредитный договор № на кредитную карту с лимитом 300000 руб.

<дата> произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в фирменное наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

<дата> произошло изменение фирменного наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные йоты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК кредитные карты».

<дата> произошло изменение фирменного наименования АО «БИНБАНК кредитные карты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

В настоящее время у ФИО1 имеется просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору за период времени с <дата> по <дата> в размере 842506 руб. 10 коп. (из которых: 292988,70 руб. - остаток задолженности по основному долгу; 549517,40 руб. - проценты за пользованием денежными средствами, рассчитанные в соответствии с условиями элитного договора, из которого возникла задолженность, 0 руб. - комиссия).

<дата> между «БИНБАНК Диджитал» (АО) и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) № УББД_16/1.18.4.

Согласно предмета указанного договора «БИНБАНК Диджитал» (АО) передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от <дата> в размере 842506,10 рублей.

<дата> ООО «Лидер» направил должнику уведомление о состоявшемся переход кредитора и претензию на вышеуказанную сумму.

До настоящего времени задолженность должником не погашена.

ООО «Лидер» было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного № 11 г. Таганрога Ростовской области.

<дата> и <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от <дата>, определениями от <дата> и <дата>. были отменены.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженность по договору <***> от <дата> в размере 842506,10 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 11625 руб., почтовые расходы по отправки претензии и уведомления, иска с приложениями в размере 100 руб.

<дата> заочным решением Таганрогским городским судом Ростовской области исковое заявление удовлетворено.

<дата> определением Таганрогского городского суда Ростовской области заочное решение от <дата> отменено по заявлению ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Лидер» не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. ООО «Лидер» направил в суд возражение на заявление ответчика о применении срока исковой давности, указав, что банк акцептировал данное заявление-анкету, заключив с ответчиком кредитный договор, предоставив ему платежную карту с лимитом кредитования. Таким образом, путем конклюдентного акцепта и письменного заявления – акцепта (оферты) ответчика между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчику была предоставлена платежная карта с лимитом кредитования. В связи с чем истец считает срок исковой давности не пропущенным и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № № от 13.08.2022 года в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал своего представителя, просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования необоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на кредитную карту «Универсальная» с лимитом 3000 руб. (л.д.25 - оборотная сторона).

<дата> произошло изменение фирменного наименования АО «БИНБАНК кредитные ирты» на фирменное наименование АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

В исковом заявлении истцом указано, что <дата> между БИНБАНК Диджитал (АО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> на кредитную карту с лимитом 300000 (триста тысяч) руб. Однако доказательств заключения данного договора на указанную сумму суду не представлено. Поскольку в материалах дела имеется анкета-заявление ФИО1 на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом 3000 (три тысячи) рублей.

Истец указывает, что в настоящее время у ФИО1 имеется просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору за период времени с <дата> по <дата> в размере 842506 руб. 10 коп. (из которых: 292988,70 руб. - остаток задолженности по основному долгу; 549517,40 руб. - проценты за пользованием денежными средствами, рассчитанные в соответствии с условиями элитного договора, из которого возникла задолженность, 0 руб. - комиссия).

Доказательств заключения кредитного договора на сумму 300000 рублей суду не представлено. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что им заключался кредитный договор на сумму 3000 рублей, однако доказательств возврата указанной суммы суду не представлено.

<дата> между «БИНБАНК Диджитал» (АО) и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) № УББД_16/1.18.4.

Согласно предмета указанного договора «БИНБАНК Диджитал» (АО) передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности ФИО1 по кредитному <***> от <дата> в размере 84 083 руб. 24 коп. (л.д. 12, оборотная сторона).

<дата> ООО «Лидер» направил должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму.

<дата> и <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.08.2007 года, определениями от 08.04.2022 и 15.08.2022. были отменены (л.д.6,7).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора по счету банковской карты ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Суду не представлено доказательств осуществления операций по кредитной карте с 26.08.2007, а настоящий иск направлен истцом в суд 04.10.2022 года (л.д. 4).

При этом, также следует учитывать, что ООО «Лидер» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ЗАО МКБ «Москомприватбанк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» должно было быть известно о том, что операция по кредитной карте ответчиком ФИО1 не осуществлялись, каких-либо платежей в течение платежного периода, который начинается с 25 числа каждого месяца следующего за отчетным, не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что 18.08.2021 и 11.02.2022 года мировым судьей вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от <дата>, определениями от 08.04.2022 и 15.08.2022. были отменены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последней операции неисполнения обязанности по внесении платежей ответчиком по договору от <дата> до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (<дата> и <дата>) прошло более трех лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Лидер" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2023 года.