Решение по делу № 2-69/2025 от 17.02.2025

УИД: 68RS0012-01-2024-001618-21

Дело № 2-69/2025 (2-809/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.02.2025 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности за период с 06.05.2019 г. по 02.08.2023 г. включительно в размере 373 482,35 руб., из них:

- по основному долгу в размере 199 392,55 руб.;

- по просроченным процентам в размере 169 572,63 руб.;

- задолженность по штрафным санкциям в размере 4 517,17 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 11 838 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № на предоставление кредита в размере 245 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно, то есть в соответствии с условиями договора и графиком платежей, не осуществлялось.

21.05.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 18.07.2024 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Также в обоснование иска представитель истца ссылается на ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ.

Представитель истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. От представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, письменно просив рассмотреть дело в её отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № на предоставление кредита в размере 245 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых.

При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, он был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно, то есть в соответствии с условиями договора, не осуществлялось.

Согласно расчету, у ответчика перед истцом образовалась задолженность с 06.05.2019 г. по 02.08.2023 г. включительно в размере 373 482,35 руб., из них:

- по основному долгу в размере 199 392,55 руб.;

- по просроченным процентам в размере 169 572,63 руб.;

- задолженность по штрафным санкциям в размере 4 517,17 руб.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

От ответчика ФИО1 поступило возражение на исковое заявление, из которого следует, что он просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 17-18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено в адрес суда согласно почтовой отметки на конверте 09.12.2024 г.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, ответчик ФИО1 не погашал задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ

18.07.2024 г. судебный приказ отменен.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что срок исковой давности по указанному в иске договору на дату подачи иска не истек, поскольку период с даты вынесения судебного приказа 21.05.2020 г. до его отмены 18.07.2024 г. составляет более четырех лет и не включается в срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 838 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика, а всего с ответчика подлежит взысканию 385 320,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН: <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ИНН №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, 385 320,35 руб. в том числе:

- задолженность по основному долгу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 392,55 руб.;

- задолженность по просроченным процентам в размере 169 572,63 руб.;

- задолженность по штрафным санкциям в размере 4 517,17 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 838 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 г.

Судья Р.И. Цуприк