66RS0051-01-2025-001891-14

Дело № 2-1414/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 21 октября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО МКК «ЦФП» обратилось в Серовский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 05.10.2021 между МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Z651477597003, в соответствии с условиями которого кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 45000 руб. на банковскую карту через платежного агента ООО НКО «МОНЕТКА.РУ». 09.03.2022 стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа от 05.10.2021 и отраженному в п. 2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в п. 3 соглашения (новация). Соглашение о новации и договор подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС с кодом на указанный ответчиком номер телефона. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка 190,807%, срок пользования займом 365 дней. Ответчик обязался вернуть кредитору сумму займа в размере 40117 рублей и уплатить проценты на нее. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, приказ был вынесен, и на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения, отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки»: сумму основного долга за период с 09.03.2022 по 25.06.2025 в размере 40 117 руб. 00 коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 09.03.2022 по 25.06.2025 в размере 60 175 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины 4 009 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания не просила, отзыв по существу предъявленных требований суду не представила.

Судом в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Возможность подписи акцепта оферты простой электронной подписью, как аналога собственноручной подписи, определена в соответствии со статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 "О национальной платежной системе".

В судебном заседании установлено, что 05.10.2021 между МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Z651477597003, в соответствии с условиями которого кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 45000 руб. на банковскую карту через платежного агента ООО НКО «МОНЕТКА.РУ».

09.03.2022 стороны пришли к соглашению о замене обязательства ФИО1 перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа от 05.10.2021 и отраженному в п. 2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в п. 3 соглашения (новация), в соответствии с которым сумма основного долга клиента 40117 рублей, которые ответчик обязуется вернуть истцу на условиях, предусмотренных договором займа от 09.03.2022, а именно процентная ставка 190,807%, срок пользования займом 365 дней.

Соглашение о новации и договор подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС с кодом на указанный ответчиком номер телефона.

Заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить займ и уплатить проценты за пользование им, был ознакомлен с условиями договора, информацией по кредиту. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата кредита, процентной ставки.

Из представленного расчета задолженности, усматривается, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по возврату займа, поскольку платежи не вносит.

Ввиду неисполнения обязательств по договору потребительского займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника.

Мировым судьей судебного участка № 3 Серовского судебного района 31.05.2023 вынесен судебный приказ № 2-2130/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя задолженности. Определением мирового судьи от 14.06.2023 судебный приказ отменен.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 40117 рублей были предоставлены ответчику на основании заявления посредством подписания договора электронной подписью с использованием функционала официального сайта кредитора в сети Интернет.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия договора потребительского займа, действующие на момент подписания оферты.

Заемщик, предоставив свои персональные данные, обратился с заявкой (анкетой) на предоставление займа, указал свои личные данные и получил денежные средства, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Договор от 09.03.2022 и соглашение о новации подписаны сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Таким образом, все существенные условия договора сторонами соблюдены, со всеми условиями договора ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует электронная подпись. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что займ погашен ответчиком в полном объеме, в материалах дела не имеется, ответчиком соответствующие доказательства также не представлены.

Задолженность у ФИО1 за период с 09.03.2022 по 25.06.2025 составила 100292,50 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 40117 рублей, проценты – 60175,50 рублей,

Ответчиком указанный размер и период задолженности не опорочен, расчет проверен судом и сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд в размере 4009,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (ИНН № задолженность по договору займа от 09.03.2022 № № за период с 09.03.2022 по 25.06.2025 в сумме 100292,50 рублей, из которых: сумма основного долга – 40117,00 рублей, проценты за пользование займом – 60175,50 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4009,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.В.Щербина