Дело № 1-673/2023
УИД 22RS0065-01-2023-000497-90
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 28 июля 2023 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Шалыгиной Л.Я.,
при секретаре Горожанкиной Е.Н.,
с участием государственного обвинителя Смолиной Т.М.,
защитника адвоката Курлыкиной И.Б., уд. №327 от 01.11.2002, ордер №028572,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Барнаула Алтайского края, гр. РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не раб., холостого, прож. <адрес>, место регистрации Алтайский край, <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от 27.12.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи рублей). Наказание на 07.05.2023 не исполнено.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления и по состоянию на 07.05.2023 ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.
07.05.2023 в период времени с 10 час. 40 мин. до 11 час. 40 мин. у ФИО1, будучи подвергнутого указанному выше административному наказанию, находящегося в магазине «Лента», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», с целью дальнейшего им распоряжения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Лента» и желая этого, ФИО1 в указанный период времени, находясь в магазине по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажа принадлежащее ООО «Лента» имущество - 1 упаковку бритвы «TOP TECH Pro 3 муж + 10 сменных кассет», стоимостью 133 рубля 88 копеек, за 1 упаковку, 1 конфету глазированную «SUPER STEP» нуга, арахис, карамель 1/65, стоимостью 19 рублей 45 копеек, за 1 шт., общей стоимостью 153 рубля 53 копейки, которые поочередно сложил в карманы куртки надетой на нем, тем самым похитив их. С похищенным товаром ФИО1 пересек кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, и направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Лента» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 153 рубля 33 копейки.
Таким образом, ФИО1 умышленными противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Учитывая, что возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 как личность УУП характеризуется удовлетворительно, на учете в АККПБ, АКНД не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных объяснений и показаний в ходе дознания, участие в осмотре видеозаписей с дачей признательных пояснений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его материальном положении, состоянии его здоровья, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения более строгого наказания суд также не усматривает.
Препятствий, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, для отбывания данного вида наказания в судебном заседании не установлено.
Учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, при рассмотрении уголовного дела установлено наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако по делу назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в связи с чем судом положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ не применяются.
Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не находит. Также суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
До постановления приговора ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81,82 УПК РФ.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в 60 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- компакт-диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела;
- 1 упаковка «TOP TECH Pro 3 муж + 10 сменных кассет», 1 конфета глазированная «SUPER STEP» нуга, арахис, карамель 1/65, оставить по принадлежности представителю потерпевшего.
Осужденного от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Шалыгина Л.Я.