Дело№2-3371/2022

УИД: 42RS0019-01-2022-003811-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.

при секретаре Корховой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

26 июля 2022 г.

гражданское дело по иску Е.Е.А. к Ш.О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Е.Е.А. обратился с иском к Ш.О.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика долг в размере 1 325 000 руб., сумму процентов по договору в размере 318 000 руб., пеню за каждый день просрочки по основному долгу в размере 543250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19131 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчик был заключен договор займа в виде расписки. По условиям которой, истец передал ответчику денежные средства в размере 1 325 000 руб., которые ответчик был обязан вернуть в срок не позднее 06.10.2020г. Однако в установленные сроки ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, данная претензия ответчиком была получена, однако не исполнена.

В судебное заседание истец Е.Е.А. требования поддержал. Представил оригинал расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств ответчику.

Ответчик Ш.О.В. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, за его получением по почтовому уведомлению не явился, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Суд извещал ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении и по последнему известному адресу, согласно информации из УФМС РФ по Кемеровской области, однако извещения были возвращены в суд по истечению срока хранения на почте. Таким образом, обязанность по извещению ответчика суд исполнил должным образом, как того требуют положения ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую ответчику судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения Ш.О.В. о судебном заседании, уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание не установлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.Е.А. и Ш.О.В. был заключен договор займа денежных средств в виде расписки. По условиям договора Е.Е.А. передал денежные средства ответчику Ш.О.В. в размере 1 325 000 руб., что подтверждается распиской.

Окончательный расчет по договору займа должен быть произведен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ш.О.В. обязался вернуть сумму займа, а так же проценты за пользование денежными средствами в размере 8% от фактически полученной суммы займа. Проценты по полученному займу уплачиваются ежемесячно с фактически полученной суммы займа.

В случае не возврата суммы займа или процентов, ответчик обязуется выплачивать неустойку в размере 0,5 % от фактически полученной суммы займа за каждый день просрочки.

Так же судом установлено, что поскольку ответчиком в разумные сроки сумма займа с процентами не была возвращена, истец обратился к ответчику Ш.О.В. с письменным требованием вернуть сумму займа. Данное требование в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчиком и после получения претензии сумма займа не была возвращена, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору по возврату истцу денежных средств суду не представлено.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ фактически между сторонами был заключен договор займа на сумму 1325000 руб., истцом ответчику указанная сумма займа была передана, что подтверждается оригинал расписки, однако в установленные сроки сумма не была возвращена, что свидетельствует о нарушении обязательств со стороны Ш.О.В.

Обстоятельства получения займа и обязанности по его возврату стороной ответчика не оспорены, и подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 325 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, по условиям расписки ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты в размере 8 % ежемесячно от суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 1325000/100%*8%=106000 руб. в месяц. Срок пользования займом 3 месяца. Итого: 106000 руб. * 3 месяца=318 000 руб. – проценты за пользование займом.

Соответственно с ответчика Ш.О.В. в пользу истца Е.Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318 000 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5 % от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки возврата предоставленного займа. Всего в размере 543 250 руб.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему:

В силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000г. № 263-О отметил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 300 000 руб., поскольку данная сумма отвечает критериям соразмерности и разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 19131 руб., что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного, с ответчика в пользу Е.Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 19131 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ш.О.В. в пользу Е.Е.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 943 000 руб., в том числе основной долг – 1 325 000 руб., проценты 318 000 руб., пени в размере 300 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 19131 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Колчина Ю.В.