ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об освобождении самовольного занятого участка лесного фонда, демонтаже самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с иском к ФИО1, которым просит освободить земельный участок лесного фонда в квартале <номер> выделе <номер> <адрес> по координатам <номер>, общей площадью 1289 кв.м. и произвести демонтаж самовольно возведенного каменно-бетонного забора серого цвета, состоящего из блоков, размером 2м. высотой. 2.5м. длиной и размещенными за забором постройками, складированными сельскохозяйственным оборудованием и строительными материалами за свой счет.

В обоснование иска истец указал, что <дата>. в ходе проведения осмотра территории лесного фонда в квартале <номер> выделе <номер> Дачного участкового лесничества <адрес> по координатам <номер> государственным лесным инспектором Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», было выявлено самовольное занятие части земельного участки лесного фонда, выразившегося в установке каменно-бетонного забора серого цвета. состоящее из блоков, размеров 2 метра, высотой, 2.5 метра длиной, перекрывающей лесной участок треугольной форма площадью 1289 кв.м., примыкающий к земельному участку в кадастровым номером <номер>. Самовольно установленный бетонный забор угловой формы размером 60 метров длиной одной стороной, 43 метра длиной второй стороной и 75 метров стороной самовольно занятого лесного участка, общей площадью 1289 кв. м., размещен без специального разрешения на использование данного участка. <дата>. ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства <номер> сроком исполнения до <дата> а именно, освободить площадь 1289 кв.м. лесного участка в квартале <номер> выделе <номер> Дачного участкового лесничества <адрес>. Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом <номер> об административном правонарушении от <дата> и другими материалами дела об административном правонарушении. Постановлением о назначении административного наказания <номер> от <дата> вынесенного уполномоченным должностным лицом Комитета лесного хозяйства МО, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ст.7.9 КоАП выразившегося в самовольном занятии и использовании лесного участка, с назначением штрафа размере 30 000 руб. 19.08.2022г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о необходимости освобождения лесного участка со сроком добровольного исполнения до <дата>. <дата> был произведен осмотр лесного участка: Лесной участок не освобожден от возведенного строения. В соответствии с Положением о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от <дата>.<номер> функции по осуществлению контроля и надзора в области лесных отношений осуществляет - Комитет лесного хозяйства Московской области. Таким образом, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевой управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений. В число основных задач Комитета лесного хозяйства Московской области входит охрана, защита и воспроизводство лесов, улучшение их качества, улучшения продуктивности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что штраф ответчиком не оплачен, постройки не демонтированы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен судом по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении.

Направленная судом повестка возвращена с отметкой почты «за истечением срока хранения», направленная судом телеграмма не вручена, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению не является.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика, а ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, суд с учетом мнения представителя истца пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>. в ходе проведения осмотра территории лесного фонда в квартале <номер> выделе <номер> Дачного участкового лесничества <адрес> по координатам <номер> государственным лесным инспектором Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», было выявлено самовольное занятие части земельного участки лесного фонда, выразившегося в установке каменно-бетонного забора серого цвета. состоящее из блоков, размеров 2 метра, высотой, 2.5 метра длиной, перекрывающей лесной участок треугольной форма площадью 1289 кв.м., примыкающий к земельному участку в кадастровым номером <номер>. Самовольно установленный бетонный забор угловой формы размером 60 метров длиной одной стороной, 43 метра длиной второй стороной и 75 метров стороной самовольно занятого лесного участка, общей площадью 1289 кв. м., размещен без специального разрешения на использование данного участка.

<дата>. ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства <номер> сроком исполнения до <дата>., а именно, освободить площадь 1289 кв.м. лесного участка в квартале <номер> выделе <номер> Дачного участкового лесничества <адрес>

В своих объяснениях ФИО1 пояснил, что возводил бетонный забр для ограждения участка для хранения сельскохозяйственных и строительных материалов.

Постановлением о назначении административного наказания <номер> от <дата> вынесенного уполномоченным должностным лицом Комитета лесного хозяйства Московской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, выразившееся в самовольном занятии и использовании лесного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ, и назначено нарушение в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

<дата> адрес ответчика было направлено претензионное письмо о необходимости освобождения лесного участка со сроком добровольного исполнения до <дата>

<дата> был произведен осмотр лесного участка: Лесной участок не освобожден от возведенного строения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, так же как не оспаривался и факт нахождения спорных строений на землях лесфонда и возведение их ответчиком. Правоустанавливающих документов на постройки у ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" от <дата> N 201-ФЗ на землях лесного фонда не допускается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется земельным и лесным федеральным законодательством.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 71 ЛК РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств предоставления лесного участка на основании документов, указанных в ст. 71 ЛК РФ.

В силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 21 Лесного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на землях лесного фонда.

Положения данной статьи не предусматривают возможности осуществления строительства хозяйственных строений на земельном участке лесного фонда.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Наличие возведенных на земельном участке лесного фонда объектов нарушает права собственника участка - Российской Федерации, так как не позволяет осуществлять правомочия по распоряжению этим участком в соответствии с лесным законодательством. Нахождение на лесном (земельном) участке объекта самовольного строительства является незаконным, так как противоречит целевому назначению участка.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик без законных оснований использует соответствующий спорный земельный участок лесного фонда, на котором находятся принадлежащие ему самовольно установленные постройки и ограждение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об освобождении земельного участка лесного фонда.

Установив факт самовольного занятия ответчиком земельного участка лесного фонда, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по освобождению лесного участка от самовольно возведенных строений путем их демонтажа (сноса).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок лесного фонда в квартале <номер> выделе <номер> <адрес> по координатам <номер>, общей площадью 1289 кв.м. и произвести демонтаж самовольно возведенного каменно-бетонного забора серого цвета, состоящего из блоков, размером 2 м. высотой. 2.5м. длиной и размещенными за забором постройками, складированными сельскохозяйственным оборудованием и строительными материалами за свой счет.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата>