дело № 2-1015/2022

УИД 75RS0015-01-2022-002211-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 22 августа 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Судаковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 44,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 181 965 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Сумма в размере 21 965 рублей перечислена банком по распоряжению заемщика для оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет , из которых:

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 8,15,309,310,319,408,434,809,811,819,820 ГК РФ просит суд, взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам, убыткам, штрафу в общей сумме

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» будучи надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель ФИО5 действующая на основании доверенности, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, так как истекли сроки исковой давности.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 44,90 % годовых, срок возврата кредита – 48 процентных периодов (л.д. 6).

Факт получения ответчиком денежных средств в указанной выше сумме подтвержден выпиской расчетного счета и не оспаривается ответчиком (л.д.64-69).

Из расчета истца следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет (л.д.19-20).

Наличие задолженности в указанной сумме стороной ответчика не оспорено, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.64-69).

Таким образом, в нарушение условий договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы задолженности были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

Однако, стороной ответчика в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из условий кредитного договора, графика платежей следует, что возращение денежных средств заемщиком банку предусмотрено ежемесячными равными платежами в сумме 8 241,19 рублей, период которых составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из материалов дела следует, что 3011.2015 ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не позднее 30 дней с даты направления требования (л.д.28)

Из выписки по счету истца следует, что последний платеж совершен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей (л.д.69).

Согласно графику платежей и расчета, представленного истцом дата следующего платежа предусмотрена кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Следовательно, истцу стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, а по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ, в суд же с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже за пределами срока исковой давности, который по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа на выводы суда не влияет, так как в выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было отказано ввиду наличия спора о праве, после чего истец с исковыми требованиями обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, на сумму , наложенных определением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению решения суда в законную силу

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Судаковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее Судаковой ФИО8, на сумму наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022.

Судья Яскина Т.А.