4

Дело № 2а-4924/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-008473-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при помощнике судьи Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 ноября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2

Административное исковое заявление мотивировано тем, что мировой судья судебного участка ### ..., вынес исполнительный документ ### о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ».

**.**.**** в ОСП по Заводскому району г. Кемерово по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство ### о взыскании задолженности с ФИО3

Исполнительное производство ### окончено **.**.**** на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ ### в отношении должника не поступал.

В связи с чем, **.**.**** (исх.###) ООО «ТРАСТ» посредством электронного заказного письма была направлена жалоба в адрес ОСП по Заводскому району г.Кемерово выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленные законом сроки. Так как жалоба была направлена посредством электронного письма, реестр отправки предоставить невозможно. (ШПИ ###, вручено адресату **.**.****).

**.**.**** (Вх. ###) в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В связи с чем, **.**.**** (исх. ###) ООО «ТРАСТ» в ОСП по Заводскому району г.Кемерово была направлена жалоба на действие (бездействие) заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово по исполнительному производству ### в отношении должника ФИО3

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ТРАСТ» бездействием судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «ТРАСТ», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день **.**.****, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции. Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

При сложившихся обстоятельствах. ООО «ТРАСТ» полагает возможным ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Заводскому району г.Кемерово на основании исполнительного документа ### в отношении должника ФИО3 без направления его взыскателю, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа, после окончания исполнительного производства на основании п.3 ч. 1 с, 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» уже прошел, и перенаправлять исполнительный документ в данном случае нецелесообразно, а возможно сразу возбудить исполнительное производство.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО4, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства ###, а так же в не направлении подлинника исполнительного документа ### в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово Громовой В.А, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ». Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО4, установить местонахождение исполнительного документа ### в отношении должника ФИО3, в случае нахождения исполнительного документа возбудить и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства ### на основании исполнительного документа ### в отношении должника ФИО3, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ». В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО4 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца заявление с отметкой суда о принятии заявления. Установить судебному приставу - исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г.Кемерово Громовой В.А, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 18.10.2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ОСП по Заводскому району г.Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1 против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ЛИЦО_4 от **.**.**** на основании судебного приказа ### от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка ### ... в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ### ; предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 86006, 19 руб. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ».

В свою очередь, **.**.**** судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ### и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве относит случаи когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Вопреки доводам административного истца постановление об окончании исполнительного производства ### и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинал исполнительного документа направлены в адрес ООО «ТРАСТ» **.**.****, что подтверждается списком корреспонденции, направленной простой почтовой связью.

Таким образом, суд не усматривает, что со стороны судебного пристава – исполнителя ФИО5 было допущено бездействие, выраженное в не направлении в адрес ООО «ТРАСТ» постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по исполнительному производству ###

То обстоятельство, что административный истец не получил данный исполнительный документ не является виной судебного пристава – исполнителя.

Административный истец также обратился с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1, в которой просил признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные сроки незаконным.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО_11 от **.**.**** действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ» отказано.

Данное постановление заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО_10 от **.**.**** было направлено в адрес административного истца заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ ###).

В свою очередь, ООО «ТРАСТ» на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово была подана жалоба на действия (бездействие) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО6, в котором общество просило признать действия (бездействие) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ЛИЦО_9., выразившееся в неосуществлении должного контроля за сотрудниками вверенного подразделения незаконными; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2 от **.**.**** действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 признаны правомерными. Также признано правомерным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ЛИЦО_5 от **.**.****.

Постановление административного ответчика ФИО2 от **.**.**** было направлено административному истцу **.**.****, что следует из реестра заказной почтовой корреспонденции (ШПИ ###), получено ООО «ТРАСТ» **.**.****.

Таким образом, доводы административного истца о том, что ему неизвестны результаты рассмотрения вышеуказанных жалоб не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований ООО «Траст» при рассмотрении административного иска судом не установлена.

Как следствие, не подлежат удовлетворению требования ООО «Траст» о возложении на административных ответчиков обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве.

При этом, суд считает необходимым указать, что для восстановления своих прав на взыскание с должника ФИО3 суммы задолженности в полном объеме, административный истец не лишен права самостоятельно обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Также, по мнению суда, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, при этом, доводы ООО «ТРАСТ» о пропуске указанного срока, суд не может расценить как уважительные.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лежит на административном истце.

ООО «ТРАСТ» указывает, что на **.**.**** при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции установлено, что исполнительный документ, ответы на жалобы не поступали, что является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

Между тем, по мнению суда, о нарушении административным истцом своих прав административному истцу в части неполучения оригинала исполнительного документа было известно уже на момент подачи вышеуказанных жалоб.

Кроме того, постановление начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2 от **.**.**** получено ООО «ТРАСТ» **.**.****.

При этом, настоящее административное исковое заявление направлено ООО «ТРАСТ» в адрес суда почтовой корреспонденцией **.**.****, то есть спустя практически год, после того, как административному истцу стало известно о нарушении своих прав.

На основании изложенного, с учетом оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Траст» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, о возложении обязанности совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 20.11.2023 года.