ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2032/2025 (УИД 71RS0015-01-2025-004285-47) гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате госпошлины, за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.05.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установив ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Рассмотрев оферту клиента, Банк открыл клиенту счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Акцептировав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и, осуществил кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта клиентом была активирована, (активация карты - процедура отмены банком установленного при выпуске карты технического ограничения на совершение расходных операций с использованием карты). С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета выписки. В целях подтверждения права пользования картой, клиент в соответствии с договором о карте и счет-выпискам должен ежемесячно размещать на счет карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

07.01.2017 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 44088,79 руб. не позднее 06.02.2017 г., однако требование банка не выполнено.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст. ст. 432, 435, 438, 809, 810, 819, 1110, 1112, 1142, 1175 ГК РФ истец обратился в суд и просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 07.05.2013 № в сумме 44088,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 10.11.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО4 (ранее ФИО7) О.Э.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» не направил в судебное заседание своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 07.05.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, на основании заявления, подписанного заемщиком.

По условиям данного договора, являющегося смешанным, так как включает элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, Банк обязался предоставить заемщику кредит.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с 07.05.2013 по 22.09.2025.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по погашению задолженности заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, банк 07.01.2017 выставил заключительный счет на оплату суммы задолженности по основному долгу и процентам в размере 44088,79 руб., со сроком исполнения требования 06.01.2017.

Однако требование Банка заемщиком не было исполнено.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1, наследниками его имущества являются сын ФИО3, дочь ФИО4 (<данные изъяты>) О.Э., супруга ФИО5, которым выданы свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю от ? доли, каждому, в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 945062,52 коп.

Иного наследственного имущества не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 472531,26 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту составляет 44088,48 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, как наследникам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиками возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 44088,79 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44088,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего 48088,79 руб., за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025 г.

Председательствующий О.Ю.Илюшкина