РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 25 января 2023 года

Гражданское дело № 2-70/2023 (2-892/2022)

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>», К.Е.А. и гаражно-строительному специализированному потребительскому кооперативу «Доброта» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск», К.Е.А. и гаражно-строительному специализированному потребительскому кооперативу «Доброта» о признании права собственности на объект недвижимости – гаражный бокс <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истцом указано, что постановлением главы Саянской городской администрации от 23.06.1995 года № 524, «О выделении земельного участка в собственность для размещения индивидуальных гаражей в кооперативе "Доброта", были отведены земельные участки во владение членам кооператива, в том числе, под строительство гаражного бокса <номер изъят> был выделен земельный участок К.Е.А., площадью 26,5 кв.м., которая на указанном земельном участке собственными силами и за свой счет построила гаражный бокс.

В июле 2002 года ответчик К.Е.А. продала истцу гаражный бокс, после передачи бокса, К.Е.А. написала заявление о выходе из членов гаражного кооператива и впоследствии была исключена из членов кооператива «Доброта», а истец был принят в члены кооператива. При продаже ему бокса продавец пояснила, что она зарегистрирует право собственности на гаражный бокс на свое имя и потом передаст истцу право собственности, оформив его надлежащим образом. Истец согласился подождать, и несколько раз обращался к ответчику – К.Е.А. с просьбой оформить документы, но ответчик на его просьбы не реагировала, свое право собственности не зарегистрировала и истцу не передала.

С 2002 года по сегодняшний день, более 18 лет, истец открыто, добросовестно, как своим собственным владеет гаражным боксом <номер изъят>, расположенным по адресу: <адрес изъят>, несет расходы по его содержанию, в том числе, производит текущий и капитальный ремонты, оплачивает членские взносы, по которым задолженность у него отсутствует, выплатил паевой взнос путем передачи денег за гараж бывшему владельцу – К.Е.А.

Истец считает, что стал собственником недвижимого имущества - гаражного бокса <номер изъят>, в силу приобретательской давности.

Оформить в собственность гаражный бокс на сегодняшний день не представляется возможным, так как К.Е.А. выехала на другое постоянное место жительства и установить её местонахождение не представляется возможным.

Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом на протяжении более восемнадцати лет, у него возникло право собственности в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области ФИО2 направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть вышеуказанное дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении исковых требований не возражала.

Ответчик гаражно-строительный специализированный потребительский кооператив «Доброта» своего представителя в судебное заседание не направил. От председателя кооператива ФИО3 в суд поступило заявление о признании заявленных истцом требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик К.Е.А. в судебное заседание не явилась, направленное ей извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчик К.Е.А. в судебное заседание не явилась.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены К.Е.А. по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Таким образом, суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик К.Е.А. почтовую корреспонденцию, направленную ей из суда, не получила, в связи с чем, должна понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает её извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных истцом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец пользуется гаражным боксом <номер изъят>, расположенным по адресу: <адрес изъят> кадастровый <номер изъят>, с 2002 года.

Согласно уведомлению № КУВИ-001/2022-144142060 от 23 августа 2022 года, сведения об объекте недвижимого имущества: здание по адресу: <адрес изъят>, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ 1 ИРО-38 № 734207, выданному 11 октября 1995 года, К.Е.А. приобретает право частной собственности на землю по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 26,5 кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 26 августа 2022 года № КУВИ-001/2022-147348170, сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, в едином государственном реестре отсутствуют.

Согласно выписке из протокола внеочередного собрания потребительского гаражно-строительного кооператива «Доброта» от 12.07.2002, 12.07.2002 собранием потребительского гаражно-строительного кооператива «Доброта» принято решение об исключении из членов потребительского гаражно-строительного кооператива «Доброта», гараж № 103 К.Е.А. в связи с продажей гаража и о принятии в члены потребительского гаражно-строительного кооператива «Доброта», гараж <номер изъят> ФИО1 в связи с приобретением гаража.

Согласно справке потребительского гаражно-строительного кооператива «Доброта», ФИО1 является членом потребительского гаражно-строительного кооператива «Доброта» с 12 июля 2002 года, имеет гаражный бокс <номер изъят>, задолженности не имеет, паевой взнос им выплачен в полном объеме путем покупки гаражного бокса у прежнего владельца – К.Е.А.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является принадлежность спорного имущества.

Истец на момент принятия решения владеет объектом недвижимости - гаражным боксом <номер изъят>, расположенным по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, более 20 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти, гаражный кооператив либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Отсутствие надлежащего оформления права собственности на имущество не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, ст.234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании документов, позволяет прийти к выводу о том, что истец является законным владельцем указанного имущества, пользуется им по назначению, не скрывая это от окружающих, несет бремя его содержания. Владение недвижимым имуществом осуществляется открыто, как своим собственным, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц истец не предпринимает. Владение гаражом осуществлялось непрерывно, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При этом каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о наличии спора относительно прав истца на спорное имущество, суду не представлено. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения истцами не предъявляло своих прав в отношении имущества и не проявляло к нему интереса. Никаких правопритязаний в отношении спорного имущества на протяжении указанного времени не заявлялось. Сведений о принадлежности имущества другим лицам в судебное заседание также не предоставлено.

Признание в судебном порядке права собственности истца на указанное нежилое помещение – индивидуальный гараж <номер изъят> в кооперативе «Доброта» вызвано отсутствием документа, подтверждающего данное право, и необходимостью государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, обусловленной ст.131, ст.551 ГК РФ.

Истцом суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о принадлежности ему строения – индивидуального гаража <номер изъят>, расположенного в гаражном кооперативе «Доброта» по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

В соответствии с ч. 2 ст.209, ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом, не может принадлежать гражданам и юридическим лицам. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении, принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из справки, представленной суду ответчиком, следует, что ФИО1 выплатил в полном объеме паевой взнос ГССПК «Доброта» и открыто, непрерывно и постоянно пользуется и владеет данным имуществом.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст.196 ГПК РФ представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом того, что ответчиками право собственности истца на индивидуальный гараж не оспаривалось и не оспаривается, а указание администрации муниципального образования «город Саянск» и ГССПК «Доброта» в качестве ответчиков в данном случае носит потенциальный характер, расходы по государственной пошлине необходимо отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости – гаражный бокс <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> кадастровый <номер изъят>.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья: Е.Н. Гущина