дело № 1-53/2023 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года село Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,
при секретаре судебного заседания Дудкиной Н.А.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Бивеева С.Н.,
подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Горокоева Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере и незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 55 минут ФИО2, находясь на участке степной местности<адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля в имевшийся при себе полимерный пакет черного цвета, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления 147,79 грамма наркотическое средство каннабис (марихуана), которые в последующем, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, при себе, с момента приобретения и до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции – до 11 часов 00 минут этого же дня.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, более точное время следствием не установлено, находясь на участке степной местности, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля в имевшийся при себе полимерный пакет черного цвета, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления 25,03 грамма наркотическое средство каннабис (марихуана). В последующем, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, у себя во дворе в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 25,03 грамма. ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 25 минут до 13 часов 15 минут указанный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 25,03 грамма в ходе обыска был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого видно, что он добровольно, в присутствии своего защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, рассказал о том, как он совершил преступления.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ему захотелось расслабиться и покурить конопли (марихуаны), в этой связи он взял с собой полимерный пакет черного цвета, куда намеревался собрать сорванные кусты и листья конопли. Примерно в 08 часов 45 минут этого же дня, добравшись на попутном автомобиле до степной местности, <адрес>, направился по проселочной дороге между полями в направлении лесополосы, так как заранее знал, что примерно в 3,5 километрах в северо-восточном направлении от села Кануково растут кусты дикорастущей конопли, которые он намеревался сорвать для личного употребления. Примерно в 08 часов 55 минут, находясь на указанном участке степной местности обнаружил 2 куста дикорастущей конопли, после чего, оглянувшись по сторонам, оборвал листья и верхушечные части, которые поместил в полимерный пакет черного цвета, находящийся при нем, после чего вновь направился в сторону дороги, чтобы добраться домой. Примерно в 09 часов 35 минут он шел по проселочной дороге и увидел, что в его сторону движется автомобиль марки «Шевроле» модели «Нива» серебристого цвета. Подъехав к нему, автомобиль остановился, и из него вышли два сотрудника полиции в форменном обмундировании, увидев которых он, испугавшись быть привлеченным к ответственности, бросил пакет с находящимися внутри листьями и верхушечными частями конопли на землю. Сотрудники полиции, представившись, установив его личность, предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он, ответил отрицательно. Затем сотрудники полиции спросили, что находятся в пакете, который он выбросил на землю. Осознав, что его поймали с поличным, он не стал ничего придумывать и пояснил, что в данном пакете находятся листья и верхушечные части конопли, сорванные им на участке степной местности. Далее сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, которая приехала примерно в 10 часов 50 минут этого же дня в составе дознавателя, эксперта и оперуполномоченного, который пригласил двух понятых. Дознаватель в присутствии понятых спросила у него, что это за полимерный пакет черного цвета, на что он пояснил, что в указанном пакете находятся листья и верхушечные части конопли, которые он сорвал на участке степной местности. Дознаватель предложила указать ему, где находится этот участок степной местности, ответив согласием, все направились к вышеуказанному участку, где он в присутствии понятых, указал на место, где сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, на что был составлен протокол осмотра места происшествия, а наркотическое средство изъято. Затем он был доставлен в МО МВД России «Сарпинский» для дальнейшего разбирательства по существу.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут к нему домой по адресу: <адрес> приехали трое сотрудников полиции совместно с двумя понятыми. Один из сотрудников полиции предъявил ему на обозрение постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Далее, сотрудники полиции спросили имеются ли на территории его домовладения предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет. Затем, сотрудники полиции в период времени с 12 часов 25 минут до 13 часов 15 минут провели обыск на территории его домовладения, в том числе и в жилище, в ходе которого в хозяйственной постройке обнаружили полимерный пакет черного цвета, спросили, что находится в нем, на что он пояснил, что в данном пакете находятся листья и верхушечные части конопли, принадлежащие лично ему, которые он ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время сорвал на открытом участке степной местности, <адрес> для личного потребления без цели сбыта. Далее, сотрудник полиции открыл пакет и предъявил его участвующим лицам, после чего был составлен протокол обыска. Наркотическое средство было изъято.
(т. 2 л.д. 8-12)
Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Как следует из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут к ним обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятых, на что они согласились и поехали к участку степной местности, <адрес>. По приезду около указанного выше участка находились сотрудники полиции в форменном обмундировании, а также мужчина славянской внешности лет 60, среднего телосложения, который представился как ФИО2. Сотрудники полиции спросили у ФИО2 имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил отрицательно. Далее, дознаватель начала проводить осмотр прилегающей территории и указав на полимерный пакет черного цвета, задала вопрос ФИО2, что это за пакет. ФИО2 в их присутствии пояснил, что в указанном полимерном пакете черного цвета находятся листья и верхушечные части конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на участке степной местности, <адрес>. Сотрудник полиции открыл пакет и предъявил его участвующим лицам, они увидели, что там находится вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. После чего, эксперт из своего чемодана взял синий полимерный пакет, и в присутствии всех, пересыпал листья и верхушечные части конопли в него. Все вышеуказанные предметы и вещества были изъяты и упакованы надлежащим способом, где они и остальные участники осмотра места происшествия поставили свои подписи. Затем, дознаватель предложил ФИО2 указать, где находится участок степной местности, на котором он сорвал листья и верхушечные части конопли, на что тот согласился, и они все направились к указанному участку, где в их присутствии ФИО2 указал на место, на котором сорвал листья и верхушечные части конопли. Специалист зафиксировал все на фотоаппарат. После чего, дознаватель составила протокол осмотра места происшествия и все участники поставили свои подписи. Каких-либо замечаний ни у кого не было.
(т.1 л.д. 126-128 и т. 1 л.д. 131-133)
Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут они в качестве понятых участвовали при обыске в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств, расположенного по адресу: <адрес>. По приезду один из сотрудников постучался в дверь, которую открыл мужчина славянской внешности, на вид около 60 лет, среднего телосложения, который представился ФИО2. Так перед началом следственного мероприятия один из сотрудников полиции представился старшим оперуполномоченным, после чего установил личности лиц, участвующих в обыске, разъяснил всем их права и обязанности, и объявил о том, что будет произведен обыск в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств. Затем сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что таковых предметов и веществ не имеет. В результате обыска в хозяйственной постройке был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. В последующем полимерный пакет с листьями конопли был изъят и составлен протокол осмотра места происшествия.
(т. 1 л.д. 136-138 и т. 1 л.д. 141-143)
Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они являются сотрудниками полиции МО МВД России «Сарпинский» и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут они осуществляли профилактический объезд территории Кануковского СМО Сарпинского района Республики Калмыкия на служебном автотранспорте. Примерно в 09 часов 35 минут этого же дня, проезжая открытый участок степной местности, <адрес> ими был замечен мужчина славянской внешности на вид лет 60, среднего телосложения, который в руках держал полимерный пакет черного цвета. Они подъехали к указанному мужчине, который, увидев их, испугался и сбросил полимерный пакет черного цвета на землю. После, предъявив ему свои служебные удостоверения, установили личность мужчины, который представился ФИО2. Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет. Они спросили ФИО2, что находится в пакете, который он бросил на землю, последний сообщил, что в пакете находятся листья и верхушечные части конопли, которые он сорвал на открытом участке степной местности, <адрес>. Примерно в 10 часов 00 минут этого же дня ими была вызвана следственно-оперативная группа, которая приехала примерно в 10 часов 50 минут в составе дознавателя, эксперта и оперуполномоченного. Последний привлек к участию двух понятых, после чего, дознавателем было разъяснено, что будет проводиться осмотр места происшествия. Дознаватель спросила у ФИО2 имеются ли у него предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что таковых не имеется. Далее, дознаватель спросила у ФИО2, что это за полимерный пакет черного цвета, последний в присутствии понятых и членов следственно-оперативной группы пояснил, что в указанном пакете находятся листья и верхушечные части конопли, которые он сорвал на указанном выше открытом участке степной местности. Дознаватель открыла пакет и предъявила его участвующим лицам, они увидели, что там находится вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. Все вышеуказанные предметы и вещества были изъяты и упакованы надлежащим способом, где они и остальные участники осмотра места происшествия поставили свои подписи. Затем, дознаватель предложила ФИО2 указать, где находится участок степной местности, на котором он сорвал листья и верхушечные части конопли, на что тот согласился, и они все направились к указанному участку, где в их присутствии ФИО2 указал на место, на котором сорвал листья и верхушечные части конопли. Специалист зафиксировал все на фотоаппарат. После чего, дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, и все участники поставили свои подписи. Каких-либо замечаний ни у кого не было.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут на основании постановления старшего следователя СО Управления МВД России по г. Элисте ФИО19 ими, а также оперуполномоченным Свидетель №7 в присутствии понятых был проведен обыск в жилище по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе обыска в хозяйственной постройке был обнаружен пакет черного цвета, ФИО2 пояснил, что в указанном пакете находятся листья и верхушечные части конопли, принадлежащие ему, которые он примерно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время сорвал на открытом участке степной местности, <адрес>. В результате проведения обыска был составлен протокол, а обнаруженные листья и верхушечные части конопли были изъяты.
(т. 1 л.д. 146-149 и т. 1 л.д. 151-154)
Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является старшим оперуполномоченным МО МВД России «Сарпинский» и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут в составе следственно-оперативной группы прибыл на участок степной местности, <адрес>. На месте происшествия они увидели мужчину славянской внешности на вид около 60 лет, среднего телосложения, сотрудники полиции представились и предъявили ему свои служебные удостоверения. Мужчина представился ФИО2. Затем, он направился по дороге и встретил двух женщин, представившись им, установив их личности, попросил принять участие в качестве понятых, на что они ответили согласием. Далее, он и понятые вернулись на место происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия дознавателем всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Замечаний и ходатайств ни от кого не поступило. Дознаватель спросила у ФИО2 имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что таковых не имеется. Далее, дознаватель спросила у ФИО2, что это за полимерный пакет черного цвета, последний в присутствии понятых и членов следственно-оперативной группы пояснил, что в указанном пакете находятся листья и верхушечные части конопли, которые он сорвал на указанном выше открытом участке степной местности. Дознаватель открыла пакет и предъявила его участвующим лицам, они увидели, что там находится вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. Все вышеуказанные предметы и вещества были изъяты и упакованы надлежащим способом, где они и остальные участники осмотра места происшествия поставили свои подписи. Затем, дознаватель предложила ФИО2 указать, где находится участок степной местности, на котором он сорвал листья и верхушечные части конопли, на что тот согласился, и они все направились к указанному участку, где в их присутствии ФИО2 указал на место, на котором сорвал листья и верхушечные части конопли. Специалист зафиксировал все на фотоаппарат. После чего, дознаватель составила протокол осмотра места происшествия и все участники поставили свои подписи. Каких-либо замечаний ни у кого не было.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут на основании постановления старшего следователя СО Управления МВД России по г. Элисте ФИО8 им, а также участковыми оперуполномоченными Свидетель №6 и Свидетель №5 в присутствии понятых был проведен обыск в жилище по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе обыска в хозяйственной постройке был обнаружен пакет черного цвета, ФИО2 пояснил, что в указанном пакете находятся листья и верхушечные части конопли, принадлежащие ему, которые он примерно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время сорвал на открытом участке степной местности, <адрес>. В результате проведения обыска был составлен протокол, а обнаруженные листья и верхушечные части конопли были изъяты.
(т. 1 л.д. 156-159)
Рапортом ОД ДС ДЧ МО МВД РФ «Сарпинский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, из которого следует, что в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение от участкового этого же отдела Свидетель №6 о том, что в ходе объезда административного участка № села Кануково был замечен мужчина славянской внешности, который при виде сотрудников полиции сбросил на землю полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, после чего был задержан. Просил направить следственно-оперативную группу.
(т. 1 л.д. 7)
Рапортом УУП МО МВД России «Сарпинский» Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, из которого следует, что он совместно с УУП Свидетель №6, помощником оперативного дежурного дежурной смены ДЧ МО МВД России «Сарпинский» ФИО10 в 09 часов 35 минут на участке местности, <адрес> был замечен мужчина славянской внешности, который при виде сотрудников полиции сбросил на землю полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения.
(т. 1 л.д. 9)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр открытого участка степной местности, <адрес>, в ходе которого были изъяты: полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, полимерный пакет синего цвета с полимерным пакетом черного цвета с надписью «РУСЬ».
(т. 1 л.д. 10-13)
Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 147,79 г.
(т. 1 л.д. 21-23)
Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности представленных двух марлевых тампонов со смывами с рук обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля.
(т. 1 л.д. 31-32)
Рапортом старшего следователя СО УМВД России по г. Элисте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственное отделение поступил рапорт старшего оперуполномоченного НКОН этого же отдела Свидетель №7, из содержания которого следует, что по месту жительства подозреваемого ФИО2, по адресу: <адрес>, могут находиться вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте и имеющие доказательственное значение для уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного неотложного обыска в жилище ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета со специфическим запахом. По назначенной ДД.ММ.ГГГГ экспертизе изъятого объекта, установлено экспертом в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в полимерном пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 25,03 г. В этой связи в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
(т. 1 л.д. 99-100)
Протоколом обыска и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по проведенному обыску жилища ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет коричневого цвета со специфическим запахом.
(т. 1 л.д. 108-115)
Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в полимерном пакете, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 25,03 г.
(т. 1 л.д. 123-124)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения массой 147,79 грамма, полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения массой 25,03 грамма, полимерный пакет черного цвета с надписью «Русь».
(т. 1 л.д. 179-185 и т.1 л.д.186-188)
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что подозреваемый ФИО2 с привязкой на местности показал и рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения и последующего хранения им без цели сбыта наркотических средств имевших место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 55 минут и ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время.
(т. 1 л.д. 190-198)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: два бумажных конверта со смывами рук ФИО2, два бумажных конверта с образцами ногтевых срезов с рук ФИО2
(т. 1 л.д. 199-204 и т. 1 л.д. 205-206)
Анализ перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступлений, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенных ФИО2 деяний.
Данные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого, органами следствия не допущено, и судом не установлено.
Правдивость показаний свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, последовательны, подробны и сочетаются между собой.
Исследованные судом показания подсудимого и свидетелей, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подтверждаются данными осмотров и экспертиз. Выводы экспертов сделаны на основе детального изучения и объективного анализа, представленных материалов, поэтому оцениваются судом как достоверные.
ФИО2 в ходе расследования данного уголовного дела был обеспечен надлежащим образом средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеуказанных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.
Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных по нему доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в указанных преступлениях.
ФИО2, зная о воздействии марихуаны на организм человека, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 55 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время приобрел наркотические средства путем сбора листьев и верхушечных частей известного ему растения – дикорастущей конопли, с целью их потребления как наркотического средства.
Действия подсудимого, выразившиеся в обладании наркотических средств с момента их приобретения и до их обнаружения и последующего изъятия сотрудниками полиции, свидетельствуют о незаконном хранении им наркотических средств - каннабис (марихуана).
Как следует из Списка I утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Списка утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к обороту в Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.
Из п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ следует, что значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве свыше 100 граммов относится к крупному размеру, а свыше 6 граммов относится к значительному размеру.
Принимая во внимание, что вес наркотических средств, незаконно приобретенных и хранившихся у подсудимого, составляет 147,79 гр. и 25,03 гр., суд с учетом приведенных нормативных правовых актов признает, что имеет место крупный и значительный размеры (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно).
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном и значительном размерах, поскольку ФИО2 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности совершения действий с наркотическими средствами, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал действовать таким образом.
Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и значение совершаемых им действий и отдавать им отчет, не страдал и не страдает в настоящее время. Указанное диагностическое заключение подтверждается материалами уголовного дела (согласно справке стоит под диспансерным наблюдением с 2014 года с диагнозом «Алкогольная зависимость начальной стадии»).
В связи с синдромом зависимости от алкоголя начальной стадии с сопутствующим употреблением наркотического средства группы каннабиноидов с вредными последствиями, ФИО2 нуждается в дальнейшем диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога по месту жительства, в применении каких-либо мер медицинского характера не нуждается.
(т. 2 л.д. 22-26)
Учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенных деяний, а также выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о его вменяемости, то есть подсудимый в момент совершения инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах, действия ФИО2 содержат состав преступлений и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
Подсудимый ФИО2 совершил преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и небольшой тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких деяний (ч. 2 ст. 228 УК РФ), и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что к моменту совершения преступлений он достиг <данные изъяты> лет, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, дал критическую оценку своим преступным действиям, совершенные им деяния не повлекли тяжких последствий, судимости не имеет, данные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Вследствие чего, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.
Учитывая, что ФИО2 активно способствовал расследованию преступлений и отягчающих обстоятельств судом не установлено, срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступления, в силу ст. 6 УК РФ, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого и его поведение, осознавшего противоправность своих деяний и давших им критическую оценку, а также то, что в результате действий подсудимого не наступили тяжкие последствия, оценивая характер, степень и тяжесть совершенных деяний, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом принципа назначения справедливого наказания, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества посредством назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ.
Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более пяти лет.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по РК».
В целях обеспечения исправления осужденного ФИО2 суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, материального положения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Подсудимый совершил два деяния, относящиеся к категориям преступлений небольшой тяжести и тяжкому, что в силу требований ч. 3 ст. 69 УК РФ влечет назначение ему наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Судом учитывается то обстоятельство, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения массой 147,79 г., полимерный пакет с находящимися внутри полимерным пакетом черного цвета с веществом растительного происхождения массой 25,03 г., полимерный пакет синего цвета с находящимся внутри полимерным пакетом черного цвета с надписью «Русь», два бумажных конверта со смывами с рук ФИО2, два бумажных конверта с образцами ногтевых срезов с рук ФИО2 – подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 01 (один) месяц.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по РК».
Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения массой 147,79 г., полимерный пакет с находящимися внутри полимерным пакетом черного цвета с веществом растительного происхождения массой 25,03 г, полимерный пакет синего цвета с находящимся внутри полимерным пакетом черного цвета с надписью «Русь», два бумажных конверта со смывами с рук ФИО2, два бумажных конверта с образцами ногтевых срезов с рук ФИО2 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) Е.И. Цымбалов
«Копия верна»:
Судья Е.И. Цымбалов