Дело № 2-2388/2025
УИД: 42RS0005-01-2025-008587-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 29 июля 2025 года
Заводский районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,
при секретаре Салчак Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор города Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что следователем СО ОП № СУ УМВД России но г. Комсомольску-на-Амуре 25.01.2024 года возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1 в сумме 875 000 рублей.
Предварительным следствием установлено: 24.01.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана посредством мобильной связи побудило ФИО1 перечислить через банкомат АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: адрес, денежные средства в сумме 875 000 рублей, на счета: №, №, №, №, №, тем самым похитив указанные денежные средства в сумме 875000 рубле, принадлежащие ФИО1, чем причинило последнему материальный ущерб в крупном размере.
Следователем СО ОП № СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре 25.01.2024 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у него денежных средств.
Похищенная у ФИО1 сумма образовалась из личных средств потерпевшего. На момент предъявления искового заявления денежные средства потерпевшему не возвращены.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.
Так, согласно протоколу допроса в качестве потерпевшего от 25.01.2024 года ФИО1 под воздействием обмана и злоупотребления доверием 24.01.2024 года осуществлял переводы на номера счетов, подиктованных мошенниками, в том числе и на счет №, который принадлежит ФИО2. На данный счет ФИО1 24.01.2024 года совершил 2 перевода денежных средств в размере: 135 000 рублей и 145 000 рублей, в общей сумме было переведено 280 000 руб. Перевод данных сумм подтверждается выпиской о движении денежных средств АО Альфа-Банк по счету ФИО3
Правовых оснований для поступления денежных средств не имелось.
Согласно пояснениям ФИО1 ответчик ФИО2 ему не знаком, каких-либо договорных отношений между ними не возникало.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 года по 18.11.2024 года в размере 39 276 рублей 51 копейка, и в последующем периоде до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России.
Определением суда от 24.01.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представителя не направил.
Представитель процессуального истца – помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О., действующая на основании служебного удостоверения, служебного поручения, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу положений ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 обратился в ОП № УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности в связи с причинением ему ущерба в результате обмана (л.д. 14).
Следователем СО ОП № СУ УМВД России но г. Комсомольску-на-Амуре 25.01.2024 года возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1 в общей сумме 875000рублей (л.д. 12).
В ходе предварительного следствия установлено, что 24.01.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана посредством мобильной связи побудило ФИО1 перечислить через банкомат АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: адрес денежные средства в сумме 875 000 рублей, на счета: №, №, тем самым похитив указанные денежные средства в общей сумме 875000 рубле, принадлежащие ФИО1, чем причинило последнему материальный ущерб в крупном размере.
Постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 25.01.2024 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 17).
В результате преступных действий неустановленных лиц истец внес на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежащие ему наличные денежные средства в размере 280000 рублей (л.д.11, 33).
Таким образом, в результате указанных преступных действий материальному истцу материальный ущерб в крупном размере.
Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что владельцем расчетного счета №, на который внесены денежные средства в размере 280000 рублей, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30).
Согласно представленным АО «Альфа-Банк» сведениям о движении денежных средств по счету №, принадлежащего ответчику, 24.01.2024 года на указанный счет внесены денежные средства в общем размере 280 000 рублей (л.д. 33-34).
На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу ФИО1, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 280 000 рублей являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 года по 18.11.2024 года в размере 39 276 рублей 51 копейка.
Расчет процентов, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 года по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ размер начисленных процентов за период с 19.11.2024 года по день вынесения решения суда – 29.07.2025 года составляет:
Период
Сума долга
Кол-во дней
Кол-во дней в году
% ставка
Сумма процентов, руб.
19.12.2024-31.12.2024
280 000
43
366
21
6908,20
01.01.2025-08.06.2025
280 000
159
365
21
25614,25
09.06.2025-27.07.2025
280 000
49
365
20
7517,81
28.07.2025-29.07.2025
280 000
2
365
18
276,81
ИТОГО
40316,42
Таким образом, исходя из установленных обстоятельства, требования прокурор города Комсомольска-на-Амуре в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 489 рублей 82 копеек (ст. 333.19 НК РФ), от которых истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора города Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), неосновательное обогащение в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 года по 18.11.2024 года в размере 39 276 рублей 51 копейка, а также за период с 19.11.2024 года по 29.07.2025 года в размере 40316 рублей 42 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 489 рублей 82 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 12.08.2025 года.
Судья В.Е. Баранский
Копия верна
Судья В.Е. Баранский