Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО5, в котором просит взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102403 руб. 31 коп., из которых 82923 руб. 88 коп. просроченная ссудная задолженность, 19479 руб. 43 коп. просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 249426 руб. 01 коп. под 19,4% годовых. Однако заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и недостаточно вносил платежи в счет погашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО5, ФИО5 Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102403 руб. 31 коп., из которых 82923 руб. 88 коп. просроченная ссудная задолженность, 19479 руб. 43 коп. просроченные проценты. Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленных нотариусом копий нотариального дела № следует, что после умершего ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО2 Мать наследодателя ФИО6 обратилась с заявлением о пропуске срока для принятия наследства, указав также что фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО2, содержание ст. 1157, 1158 ГК РФ разъяснено и понятно.

В ходе рассмотрения дела, с учетом сведений о лицах, принявших наследство истец с учетом положений ст. 39 ГПК РФ предъявил исковые требования к ответчику ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не отрицала факт принятия наследства после умершего супруга, единовременно погасить задолженность возможности не имеет.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 249426 руб. 01 коп. под 19,40% годовых, на срок 24 месяца (п. 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Погашение кредита должно осуществляться 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12621 руб. 75 коп., платежная да 8 число месяца, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Как указал истец в иске, заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и недостаточно вносил платежи в счет погашение кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 102403 руб. 31 коп., из которых 82923 руб. 88 коп. просроченная ссудная задолженность, 19479 руб. 43 коп. просроченные проценты.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется. Расчет составлен подробно, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно требованиям п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

После смерти ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась супруга наследодателя - ФИО2 Мать наследодателя - ФИО6 обратилась с заявлением о пропуске срока для принятия наследства, указав также что фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО2, содержание ст. 1157, 1158 ГК РФ разъяснено и понятно.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли транспортного средства автомобиля АУДИ ALLROAD, 2003 года выпуска, рыночной стоимостью на дату смерти 215000 руб., свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, состоящее из 1/2 доли транспортного средства автомобиля АУДИ ALLROAD, 2003 года выпуска, свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли транспортного средства автомобиля Ландровер №, 1998 года выпуска, рыночной стоимостью на дату смерти 155000 руб., свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, состоящее из 1/2 доли транспортного средства автомобиля Ландровер №, 1998 года выпуска,

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы не полностью, наследственное дело не закрыто.

В состав наследственного имущества также входят 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, а также земельный участок, баня, здание (дом), прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями хранящимися в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», автомобиль ВАЗ 21099.

Размер задолженности наследодателя, заявленный банком к взысканию по настоящему делу в размере 102403 руб. 31 коп. не превышает стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 как с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте в размере 102403 руб. 31 коп.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 - 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, банк обратился в суд с требованиями о взыскании процентов, предусмотренных кредитным договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, оснований для освобождения от уплаты данных процентов законом не предусмотрено.

Из материалов наследственного дела следует, что «ПАО «Сбербанк» обращалось с претензией о возврате суммы долга (претензия от ДД.ММ.ГГГГ №И№). О поступившей претензии нотариус извещал наследника. Однако задолженность не была погашена.

Обращение банка с иском в суд осуществлено в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ, и не свидетельствуют о злоупотреблении правом, так как является правом истца на судебную защиту.

Увеличение размера процентов по кредитному обязательству не обусловлено действиями кредитора, в данном случае вины кредитора не имеется, поскольку смерть заемщика наступила ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с иском о взыскании долга с наследника последовало в разумные сроки, учитывая отсутствие у банка сведений о круге наследников; о существовании наследственного дела истец узнал из сведений, имеющихся в реестре наследственных дел.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Принимая наследство ответчик, будучи полноправным субъектом гражданско-правовых отношений, при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наличия у наследодателя долгов, которые могли быть взысканы кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию долг по кредитной карте в размере 102403 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9248 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102403 руб. 31 коп., из которых 82923 руб. 88 коп. просроченная ссудная задолженность, 19479 руб. 43 коп. просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9248 руб. 07 коп., а всего 111651 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: