Дело № 2-5815/2022

54RS0003-01-2020-004136-20

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания,

установил:

1. ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что xx.xx.xxxx года между ПАО «БыстроБанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор __. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 472 927, 51 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору.

Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 9.9 Кредитного договора (Общие условия кредитования) и п. 13 Кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) Банк вправе передать право требования по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

xx.xx.xxxx года права требования по Кредитному договору были уступлены ООО «ЦАФТ» на основании договора уступки прав (требований).

В соответствии с условиями договора уступки прав требования к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют у кредитора. Также к новому кредитору переходят права, вытекающие из договоров залога и поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) от xx.xx.xxxx года Банком осуществлен обратный выкуп прав (требований) по Кредитному договору __.

Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Должнику было предъявлено требование (уведомление) от xx.xx.xxxx года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента отправления уведомления Ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на xx.xx.xxxx года задолженность Ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 481 317,32 рублей.

Согласно условиям Кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19,50%. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором.

Задолженность Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на xx.xx.xxxx года составляет 38959,34 рублей.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной Кредитным договором, начиная с xx.xx.xxxx года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по (xx.xx.xxxx года).

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на xx.xx.xxxx года составляет 520 276,66 рублей.

В соответствии с условиями Кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями кредитования, что составляет 190 800,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с Ответчика в пользу ПАО "БыстроБанк": задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 481317,32 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, в размере 38959,34 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19.50% процентов годовых, начиная с xx.xx.xxxx года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату xx.xx.xxxx г.).

Возложить на Ответчика расходы по уплаченной Истцом государственной пошлине в размере 14402,77 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль: ШЕВРОЛЕ KL1T (AVEO); категория ТС – В; год изготовления ТС – xx.xx.xxxx; модель, номер двигателя – __; кузов (кабина, прицеп) – __; ПТС – __, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 190 800,00 рублей.

2. Заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года, принятым по настоящему делу, исковые требования Банка были удовлетворены.

3. xx.xx.xxxx года в суд поступило заявление ответчика ФИО3, указавшего о своем проживании по другому адресу, отсутствии у него сведений о рассмотрении дела и невозможность в связи с этим принять в нем участие, представить доказательства и просившем об отмене заочного решения суда.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года вышеуказанное заочное решение суда отменено, назначено судебное заседание, определение об отмене заочного решения направлено заявителю по верному адресу проживания.

4. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом. Ранее, в заявлении об отмене заочного решения, указал о наличии у него доказательств, имеющих значение для дела, и то обстоятельство, что Банк мог бы предложить ему выкуп данного автомобиля. К дате судебного заседания какие-либо доказательства от ФИО3 в суд не поступили.

Признав неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, суд, рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

3. Суд, исследовав письменные доказательства, удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Судом установлено, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г., в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 472927,51 руб., сроком до xx.xx.xxxx г., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19,50 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения в собственность автотранспортного средства со следующими характеристиками: ШЕВРОЛЕ KL1T (AVEO); категория ТС – В; год изготовления ТС – xx.xx.xxxx; модель, номер двигателя – __; кузов (кабина, прицеп) – __; ПТС – __.

Согласно п. 9.9 Кредитного договора (Общие условия кредитования) и п. 13 Кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) Банк вправе передать право требования по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

xx.xx.xxxx года права требования по Кредитному договору были уступлены ООО «ЦАФТ» на основании договора уступки прав (требований).

В соответствии с условиями договора уступки прав требования к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют у кредитора. Также к новому кредитору переходят права, вытекающие из договоров залога и поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) от xx.xx.xxxx года Банком осуществлен обратный выкуп прав (требований) по Кредитному договору __

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 811 ГК РФ договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения полностью или частично одного из условий кредитного договора.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, xx.xx.xxxx г. Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок Заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 520276,66, в т.ч. по основному долгу – 481317,32 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 38959,34 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Какие-либо доказательства, опровергающие изложенные в исковом заявлении обстоятельства либо свидетельствующие о погашении долга перед Банком, либо указывающие на недействительность залога автомобиля - суду представлены не были.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, доказательств надлежащего исполнения не представил, требование истца о взыскании долга по кредитному договору, уплате причитающихся на него процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов, установленных договором, по день фактического погашения задолженности от суммы основного долга (но не более чем по 25.05.2026 г.), исходя из ставки 19,50% годовых, согласно п. 4 кредитного договора.

Также судом установлено, что в соответствии с разделом 5 Общих условий договора потребительского кредита, п. 11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: залог приобретенного транспортного средства с использованием кредитных средств Банка.

В соответствии с Условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство. С момента перехода к Заемщику права собственности на транспортное средство о признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Право собственности на данный автомобиль возникло у ФИО1 xx.xx.xxxx г. на основании договора купли–продажи с ООО «РДМ-Импорт», соответственно приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств считается находящимся в залоге у банка.

Согласно уведомлению от xx.xx.xxxx г. __ от xx.xx.xxxx зарегистрирован залог вышеуказанного спорного транспортного средства (л.д. 36).

Как указано в сообщении ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx г., автомобиль ШЕВРОЛЕ KL1T (AVEO); категория ТС – В; год изготовления ТС – xx.xx.xxxx; модель, номер двигателя – __; кузов (кабина, прицеп) – __; ПТС – __, зарегистрирован xx.xx.xxxx г. на имя ФИО2

Согласно возражениям ФИО2 (л.д. 86, 87) собственником автомобиля он не является в связи с продажей транспортного средства xx.xx.xxxx г. ФИО3

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества или в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Оценивая указанные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с названными выше нормами права, условиями кредитного договора, договора залога, а также учитывая, что обязательства по кредитному соглашению, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд полагает необходимым удовлетворить требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: ШЕВРОЛЕ KL1T (AVEO); категория ТС – В; год изготовления ТС – xx.xx.xxxx; модель, номер двигателя – __; кузов (кабина, прицеп) – __; ПТС – __.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 14402,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 481317,32 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 38959,34 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19.50% процентов годовых, начиная с xx.xx.xxxx года и по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату xx.xx.xxxx г.), расходы по госпошлине в размере 14402,77 руб.

Обратить взыскание на автомобиль: ШЕВРОЛЕ KL1T (AVEO); категория ТС – В; год изготовления ТС – xx.xx.xxxx; модель, номер двигателя – __; кузов (кабина, прицеп) – __; ПТС – __ путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.