КОПИЯ

89RS0002-01-2023-000148-55

первая инстанция № 2а-354/2023

апелл. дело № 33а-1925/2023

судья Когаев Г.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Зотиной Е.Г.,

судей Пищулина П.Г., Ощепкова Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудяевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-354/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ФИО2 Муслимовны на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пищулина П.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом его уточнения, к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о признании действий незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование своих требований указал, что в период с 31 января 2020 года по 21ноября 2023 года содержался под стражей в ПФРСИ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО для отбытия наказания. В период содержания под стражей осуществлял переписку с различными органами власти РФ и матерью ФИО3 21 ноября 2022 года направлен в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. Указывает, что в период с 21 ноября 2022 года по 18 января 2023 года сотрудники ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО без его ведома и согласия возвращали отправителям всю поступающую на его имя почтовую корреспонденцию. Поясняет, что он 18 ноября 2022 года в адрес начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России направил письменное заявление, в котором просил поступающую после 21 ноября 2022 года на его имя почтовую корреспонденцию направлять в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. С номером, под которым было зарегистрировано его заявление в служебном журнале ФКУ ИК-8 УФСИН России, не ознакомлен и ответ на заявление не получил. Считает, что действиями (бездействием) ФКУ ИК-8 УФСИН России нарушены его права, предусмотренные статьей 33 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». Просил взыскать с административного ответчика денежную компенсацию в размере 10 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2023 года, принят отказ ФИО1 от иска к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО в части требований о признании незаконным возвращения отправителям, поступившей в период с 21 ноября 2022 года по 18 января 2023 года на его имя почтовой корреспонденции, за исключением почтовой корреспонденции из Лабытнангского городского суда ЯНАО, указанной в письме начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО4 от 24 ноября 2022 года № 81/TO/2/10-8234, без его извещения и без его согласия на это; неполучение ответа на его заявление от 18 ноября 2022 года, в указанной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях в части признания незаконными действий учреждения, выразившихся в возвращении почтовой корреспонденции из Лабытнангского городского суда ЯНАО, указанной в письме начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО4 от 24 ноября 2022 года № 81/TO/2/10-8234, а также взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении поддержал, по основаниям указанным в иске и в судебном заседании.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО5 заявленные административные исковые требования ФИО6 в оставшейся части не признала, не отрицая возвращение учреждением почтовой корреспонденции из Лабытнангского городского суда ЯНАО, указанной в письме начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО4 от 24 ноября 2022 года № 81/ТО/2/10-8234.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО7 просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, указав, что возвращение учреждением почтовой корреспонденции из Лабытнангского городского суда ЯНАО, указанной в письме начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО4 от 24 ноября 2022 года № 81/ТО/2/10-8234, является единичным случаем.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 частично удовлетворено. Действия ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, по возращению почтовой корреспонденции в Лабытнангский городской суд ЯНАО, указанной в письме начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО4 от 24 ноября 2022 года № 81/ТО/2/10-8234, признаны незаконными. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель административного ответчика ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Указывает, что ненаправление почтовой корреспонденции, указанной в письме начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО4 от 24 ноября 2022 года № 81/ТО/2/10-8234, является единичным случаем, так как остальная почтовая корреспонденция, поступавшая на имя административного истца, перенаправлялась в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, где отбывал наказание ФИО1 Считает, что действия ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО соответствуют требованиям закона, оснований для взыскания компенсации не имелось, компенсация за нарушение условий содержания не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Административный истец ФИО1, в суде апелляционной инстанции (с использованием видеоконференц-связи с исправительным учреждением), просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участвующие лица были извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие представителей не является обязательным. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 части 1 статьи 310 КАС РФпредусмотрено, что основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке является: рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.

Согласно части 2 статьи 28 КАС РФ, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда. Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 названного Кодекса, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Аналогичная позиция выражена и в ряде судебных актов Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, например, в определении от 29.03.2018 № 18-КГ18-35, кассационном определении от 30.03.2022 № 88а-6155/2022, от 13.04.2022 № 88а-5922/2022, от 20.09.2022 № 88а-14820/2022.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ФИО1 после его поступления в Лабытнангский городской суд ЯНАО было принято к производству судьей Михайловой О.В. 31 января 2023 года (л.д. 1-2).

Судья Михайлова О.В. приступила к его рассмотрению, приняв участие в судебном заседании 20 февраля 2023 года (л.д. 20), после чего устранилась от участия в деле в порядке самоотвода (л.д. 62).

После этого, дело было принято к производству судьей Когаевым Г.Ю. (л.д. 70), который рассмотрел его по существу и вынес обжалуемое решение.

При этом, в нарушение названных выше требований, дело принято судьей Когаевым Г.Ю. в отсутствие определения председателя суда о замене судьи, приступившего к рассмотрению дела, другим судьей.

При таких обстоятельствах, судебный акт подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 310 КАС РФ как постановленный незаконным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2023 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направить в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи (подпись)