Приговор по делу № 1-265/2022 от 27.07.2023.

дело № 1- .../2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 27 июля 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Смышнова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитников - адвоката Касумян А.А., представившей удостоверение №... и ордер №..., адвоката Герасимова Д.А., представившего удостоверение №... и ордер №...

при ведении протокола помощником судьи Никишовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого:

- 19.10.2015 Туапсинским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 18.08.2017 г.;

- 09.07.2019 года Апшеронским районным судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 14.07.2021 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 27 августа 2021 года до 02 часов 30 минут 28 августа 2021 года находился на участке местности у гостиничного комплекса «...», расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим М.Р.Н.О., без цели его хищения, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья к находящемуся в салоне М.Р.Н.О Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, с целью обращения чужого имущества в своё пользу, ФИО1, в период с 22 часов 00 минут 27 августа 2021 года до 02 часов 30 минут 28 августа 2021 года, подошел к водительской двери автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, припаркованного около гостиничного комплекса «...», расположенного по адресу: ... где, предварительно высказывая угрозы применения насилия, не опасного для здоровья в отношении М.Р.Н.О., выразившегося в угрозе причинения ему телесных повреждений, демонстрируя ему находящийся при нем нож, потребовал от последнего освободить место водителя в салоне и предоставить ему возможность для дальнейшего управления данным автомобилем. Испугавшись реальность осуществления высказанных ФИО1 угроз по применению в отношении него насилия не опасного для здоровья, М.Р.Н.О выполнил неправомерные требования ФИО1, освободив для него место водителя, пересев на переднее пассажирское сидение. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, где штатным ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель и затем привел вышеуказанный автомобиль в движение, совершив в дальнейшем на нем самовольные поездки по территории ..., тем самым довел до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, пояснил, что 27.08.21 г. он не встречался с М. Он приехал домой на железнодорожный вокзал. Забыл ключи от дома в такси. Написал жене смс, спросил, есть ли у нее ключи. Она ответила, что есть. Жена живет в районе ... Он позвонил А., сказал, что надо поехать за ключами, просил найти машину. За несколько дней до этого А. разбил его машину. А. позвонил потерпевшему. Он думал, что они друзья. Когда он вышел, они стояли возле машины. Потерпевший сказал, что нет бензина. Он с разрешения потерпевшего сел за руль, поскольку тот не знал дороги. Он позвонил в ..., там скинули деньги. У автомобиля не горели фары. Они остановились у его машины, он выходил и снимал предохранители с машины. Они поехали в ..., по дороге в с. ... остановились на заправке. Они приехали в а. ..., он отошел. А. с М. остались возле машины. Он забрал ключи, немного поговорил с женой. В ... остановились возле Магнита, А. пошел что-то покупать. Подъезжали знакомые ребята, один из знакомых пригласил его на день рождения, но он отказался. Затем решили заехать в ... на дискотеку. Приехали туда, постояли минут 15, было много народу. Они поехали назад. Стали подниматься на перевал. У потерпевшего постоянно мигал телефон, что его слепило и мешало, поэтому он сделал замечание. Потерпевший убирал телефон, но затем доставал. На повороте он повернул голову, а потерпевшего нет. Он остановил машину, сказал А. его ловить. Они пришли обратно. Он стал орать на потерпевшего, сказал, что не хочет за него сидеть. Они доехали до дома, он вышел из машины. У него сел телефон. Он пошел домой и поставил его на зарядку. Через 15 минут он спустилсяА. сказал, что потерпевший оставил им машину до утра. Утром надо ее отдать. Они катались по городу. Под утро они поехали в сторону .... Он купил и выпил бутылку пива, после чего уснул. Был уже рассвет. Они остановились поспать. Затем их разбудили сотрудники ДПС, сказали, что машина в розыске. Он не волновался, находился на пассажирском сидении. Затем подъехали оперативники. На него надели наручники, сказали, что это приказ Т. Его привезли в отдел. Он орал и ничего не писал. У него ножа не было, и потерпевшему он не угрожал. Потерпевший молодой, он не знал дороги, и находился в невменяемом состоянии. Нож у него не изымали. Подобного ножа у него нет.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1, изложенные в протоколе его допроса от 29.08.2021, согласно которым он показал, что вину в инкриминируемом преступлении по ч.2 ст. 162 УК РФ он не признает, поскольку никаким предметом в качестве оружия и ножом он М.Р.Н.О не угрожал. Автомобиль марки «...» г.р.з. ... регион он попросил у М.Р.Н.О. и в дальнейшем управлял им, поскольку М.Р.Н.О. находился в состоянии опьянения и вел себя неадекватно (т... л.д. ...)

Протокол очной ставки между потерпевшим М.Р.Н.О и обвиняемым ФИО1 от 21.09.2021г., согласно которому потерпевший М.Р.Н.О настаивал на своих показаниях, обвиняемый ФИО1 настаивал на своих показаниях (т. ... л.д. ...)

Суд критически относится к пояснениям подсудимого ФИО1 как не нашедшие своего объективного подтверждения в настоящем судебном заседании, и расценивает их как способ защиты подсудимого с целью уменьшить степень ответственности за совершенное преступление.

Исследовав показания ФИО1, изложенные в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оглашённые показания свидетелей, проверив представленные сторонами доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается приведёнными ниже доказательствами.

В судебном заседании потерпевший М.Р.Н.О пояснил, что 27 числа около 22 часов он двигался на автомобиле с работы в сторону газовой заправки около «...», где увидел двух стоящих на дороге молодых людей, и остановился. К нему со стороны водительской двери подошел ФИО1, он его предложил довезти. ФИО1 сказал, что довезет себя сам и продемонстрировал нож, который был на поясе, сказав ему: «Двигайся, я поеду за рулем». Он видел рукоять ножа, но он понял, что это был нож. ФИО3 стоял с правой стороны, возле пассажирской двери. Он предложил ФИО1 довезти его, куда ему надо, но ФИО1 стал повышать тон, и он подвинулся, так как испугался за свою жизнь. ФИО1 сел за руль и завел машину, а ФИО3 сел на заднее сиденье. Они поехали по его делам. Они ездили в район ... под мост, ездили к магазину «...» в районе ..., где ФИО2 куда-то выходил минут на пять. Затем они ездили в сторону с. .... Точнее он не помнит. Затем они вернулись в район .... Около магазина «...» кто-то что-то скинул из окна, а ФИО2 вышел и подобрал. Далее ФИО1 просил найти каких-то девочек, куда-то поехать. Я просил это закончить, их отвезти, куда им надо и поехать домой. Все это время ему звонили и писали родители. ФИО1 очень сильно раздражала вспышка на телефоне. ФИО1 попросил убрать телефон. Он отказался. Тогда ФИО1 хотел отобрать у него телефон, начался переполох, они стали ругаться друг на друга. Он испугался за свою жизнь и выпрыгнул из машины. Подсудимый уехал на его автомобиле. ФИО1 ехал очень агрессивно. Он просил его ехать аккуратней. А. успокаивал, говорил, что все нормально. Ранее он подсудимого ФИО1 не знал, а с ФИО3 у них были общие знакомые. Он не узнал ФИО3 поскольку была ночь, на улице было темно. Были угрозы на Агойском перевале. ФИО1 угрожал его убить и закопать, говорил, что никто его не найдет. В какой-то момент ФИО8 позвонила ему, он перевернул телефон и даже не знал, что поднял на нее трубку. Она минут 15-20 слышала их разговор. Она слышала, когда он прыгнул из машины. На перевале ФИО1 сказал, что убьет его, зарежет или сбросит из машины на перевале и никто его не найдет. Угрозы ФИО1 он воспринимал серьезно, поскольку тот себя вел неадекватно, находился в нетрезвом состоянии. Находясь в машине, он потерял из поля зрения ФИО2а, испугался и выпрыгнул из машины, пошел домой пешком. Он не давал разрешение на управление автомобилем ФИО1 Дома отец не спал, он сказал ему, что оставил автомобиль в районе Барсовой. Отец не поверил, они поехали проверить машину. Он ему все рассказал. Отец поехал в отдел полиции.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего М.Р.Н.О., изложенные в протоколе его допроса от 28.08.2021 и протоколах его дополнительного допроса от 11.09.2021г. и от 05.12.2021 г., согласно которым 28.08.2021г. примерно в 00 часов 40 минут он на своем автомобиле марки ....р.з. ... регион ехал один по ул. .... По пути следования уже на дороге он увидел двух мужчин, около которых он остановился. Один из них спросил, может ли он подвезти их к ул. .... В этот момент один из них сразу сел в салон автомобиля на переднее сидение, а второй подошел к водительской двери и приподнял майку, демонстрируя ему рукоятку ножа. Увидя нож, он испугался в отношении себя насилия. В этот момент мужчина, демонстрировавший нож, сказал, чтобы он двигался, что он научит его ездить. Второй мужчина пересел на заднее сидение, а он передвинулся на переднее пассажирское сидение. При этом данные мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее они осуществляли поездки по Туапсинскому району, при этом мужчина, который управлял автомобилем грубо нарушал ПДД, разговаривал по телефону. Он неоднократно хватался за руль, пытаясь выровнять движение автомобиля, на что мужчина, управлявший им, говорил ему в грубой форме убрать руки. Когда ему на мобильный телефон стали поступать звонки, сообщения, то мужчина, управлявший автомобилем, кричал на него, чтобы он убрал телефон, и угрожал физической расправой. После чего на одном из поворотов Агойского перевала, он на ходу выпрыгнул из своего автомобиля, а его автомобиль с двумя мужчинами поехал дальше. После чего он обратился в полицию. Мужчин опознать он может, поскольку хорошо их запомнил.

Дополнительно пояснил, что 28 августа 2021 года около 01 часа 30 минут, после того как он закончил работу, он на своем автомобиле марки ... государственный регистрационный знак <***> региона, отвез всех работников суши-бара «...» по домам и собирался ехать домой, он ехал со стороны ТЦ «Красная площадь» г. Туапсе к себе домой, по объездной дороге, в район «Центра». В районе гостиницы «Олимп», он увидел на дороге двух молодых людей – парней, которые «голосовали». Когда он остановился около данных молодых парней, то автомобиль заглушил, и открыл переднюю пассажирскую дверь и к открытой двери подошел молодой человек, так позже он его узнал, это был ФИО3 (сначала он его не узнал, так как на улице было темно и в том месте, где стояли данные парни, никакого освещения не было). Он спросил: «может Вам чем помочь?», на его вопрос ответил А.: «До «Барсовой» довезешь?», на что он ответил, что довезет. В этот момент он увидел, что к окну водительской двери, на которой было полностью открытое стекло, подошел второй парень. В это время А. присаживается на пассажирское сидение. А второй парень (как позже он узнал от сотрудников полиции – это ФИО1), говорит в отрытое окно, пытаясь открыть водительскую дверь, но у него этого не получилось, так как ручка дверь с наружной стороны была сломана): «Двигайся, я поеду». На что он ответил ему: «Куда надо, я Вас сам отвезу, мне не сложно», ФИО1 снова сказал: «Двигайся, поеду» и приподнял свою майку, демонстрируя нож, который находился у него под майкой. Данный нож он запомнил и может его описать: рукоять ножа черного цвета, на нем имелось кольцо. Когда он увидел нож, он понял, что Дмитрий показал его не просто так, что он им решил напугать, что у него и получилось, он испугался за свою жизнь, так как понял, что он может воспользоваться данным ножом, если он не выполнит его требования. Испугавшись за свою жизнь, он повернулся к Армену, сказал ему: «Дай тогда я хоть спереди поеду». А. сказал: «Хорошо», вышел из машины и пересел на заднее пассажирское сидение. В это время ФИО1 протянул руку в салон автомобиля, пытаясь самостоятельно открыть водительскую дверь, он его остановил, сказав: «Не надо, я сам открою». Открыв водительскую дверь, он, не выходя из автомобиля, перелез с водительского сидения, на переднее пассажирское сидение, а в это время ФИО1 сел за руль. После того как ФИО1 сел за руль, он завел автомобиль и они поехали в сторону района «...» г. .... По пути ФИО1 и ФИО2 вели между собой диалог. В тот момент, когда ФИО1 сел в автомобиль, то он почувствовал запах алкоголя, но не сильный. В автомобиле были открыты два окна, это водительское полностью и переднее пассажирское наполовину. Затем ему на телефон стали звонить родители и знакомая ФИО8, а ФИО1 это очень раздражало и он стал вести себя очень агрессивно по отношению к нему. Он испугался еще больше, так как почувствовал, что ФИО1 как будто взбесился и может сделать все что угодно. Он стал отключать звонки. В это время ФИО1 стал вести автомобиль очень агрессивно, то есть выезжать на встречную полосу, в тот момент, когда навстречу ехали автомобили, он несколько раз хватался за руль и уводил автомобиль от столкновения. А. который до этого ничего не говорил, сказал: «Успокойся, он умеет водить автомобиль». Далее они осуществляли поездки по Туапсинскому району, где он спросил у Натхо: «Вам же надо было на Барсовую, куда Вы еще собираетесь? Мне нужно ехать домой, мне все названивают». ФИО1 мне сказал: «Ты давай родителями не прикрывайся, сейчас все будет нормально, кое-куда съездим и поедешь домой». Когда они ехали по «... он начал уже и сам злиться и спрашивать куда они едут. Сказал, что они их лучше сам отвезет, куда им надо, на что ФИО1 сказал: «Слышишь, угомонись, давление мне не поднимай». А. начал их успокаивать, говоря мне слова спокойствия. Когда они выезжали с Барсовой, время было 02 часа 20 минут 28.08.2021 года в это время ему на телефон позвонила его подруга ФИО8 и вместо того, чтобы скинуть ее звонок, нечаянно подключил ее. То есть она слышала весь разговор, который происходил в машине. Далее, когда они поднялись на трассу и в это время ему стали все звонить и писать, он только и успевал, что отключать вспышку, чтобы не злить ФИО1, но он стал раздраженным и стал кричать и угрожать, говорил: «Я тебе отрежу голову, зарежу и выкину на перевале, искать никто не будет. Я зарежу тебя, и буду знать, за что буду сидеть», так же ФИО1 высказывал еще угрозы, тогда он очень боялся за свою жизнь.В районе поворота на перевале, он решил выпрыгнуть из машины и резко отрыл дверь. Скорость движения автомобиля была примерно 60-70 км/ч. Все это происходило недалеко от кафе ... не доезжая примерно 100 метров. После того как он упал на землю, и быстро поднялся и побежал в сторону города Туапсе.

Он дополнил и уточнил, что, когда он встретил ФИО1 и ФИО3, проезжая мимо гостиничного комплекса ...», расположенного по адресу: ... ..., то это было примерно в 22 часа 00 минут 27 августа 2021 года, данное время он запомнил, поскольку примерно в 21 час 50 минут в этот день он раньше завершил подработку по доставке продуктов на своем автомобиле. Более точное время он указать не может, поскольку прошло много времени. Ранее он указывал, что встретил ФИО1 и ФИО4 примерно в 00 часов 00 минут или 00 часов 30 минут 28.08.2021, поскольку плохо ориентировался во времени, а так же поскольку находился в подавленном психологическом состоянии после совершения в отношении него преступления. Настаивает на том, что ранее – примерно до 22 часов 00 минут 27.08.2022 он с ФИО1 знаком не был, ввиду чего своим автомобилем он ему пользоваться и управлять никогда не разрешал. С ФИО3 он был знаком ранее, но дружеских отношений с ним не поддерживал, автомобилем ему он так же управлять не разрешал. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Перед тем как сесть в автомобиль, ФИО1 просто поднял майку, а он видел лишь рукоять ножа с кольцом, его лезвия не видел. В руки ФИО1 нож не брал. При этом требований о передаче имущества, денежных средств, и каких-либо угроз, ФИО1 не выск

Перед тем как сесть в автомобиль, ФИО1 просто поднял майку, а он видел лишь рукоять ножа с кольцом, его лезвия не видел. В руки ФИО1 нож не брал. При этом требований о передаче имущества, денежных средств, и каких-либо угроз, ФИО1 не высказывал, но говорил в грубой форме только, чтобы он двигался на пассажирское сидение, что он научит меня ездить, чтобы он не поднимал «ему давление, иначе будет плохо», что ФИО1 изобьет его, а так же, что он вернет автомобиль, когда покатается по своим делам. Изначально он отказывал ФИО1 в передаче ему своего автомобиля, предлагал ему отвезти, куда ему нужно, но ФИО1 продолжил говорить, что применит физическую силу, нанеся телесные повреждения, если он не выполнит его требований. Угрозы ФИО1 по применению в отношении него насилия он воспринял реально, поскольку как ему показалось, он был в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, и поэтому вел себя очень неадекватно, агрессивно, разговаривал на повышенных тонах и матом. Далее он, находясь в салоне своего автомобиля, испугавшись угроз ФИО1, с водительского сидения пересел на переднее пассажирское сидение, а ФИО1 сел на водительское место. Так же ФИО1 после того, как он были уже в движении, сказал, чтобы он не волновался, что автомобиль ему не нужен, что он вернет его, после того, как покатается по всем своим делам. Далее они втроем на принадлежащем ему автомобиле под управлением ФИО1 ездили в г. Туапсе, где ФИО3 ненадолго выходил из автомобиля, а он и ФИО1 оставались в салоне и не выходил. После они под управлением ФИО1 поехали по территории Туапсинского района, где ФИО3 так же иногда выходил из автомобиля. Все это происходило примерно до 02 часов 30 минут 28.08.2021, более точное время указать не может, поскольку в тот период он был сильно напуган, волновался за сохранность своего автомобиля, а так же что ФИО1 применит к нему физическую силу. У него была возможность ранее выйти из салона автомобиля, до момента как он выпрыгнули из него во время движения примерно в 02 часа 30 минут, но этого он опасался за свой автомобиль и пытался уговорить ФИО1 вернуть его, думал, что, если он будет находится в салоне, то ФИО1 вернет автомобиль, когда покатается по своим делам, но он на его просьбы и требования о возврате автомобиля реагировал неадекватно, говорил, что именно он будет управлять автомобилем. ФИО1, находясь в движении в салоне автомобиля, в грубой форме говорил не мешать ему управлять автомобилем, нож не демонстрировал, требований о передаче ему иного имущества не высказывал. Когда во время движения он стал разговаривать по своему телефону, а так же когда ему стали приходить сообщения, то вспышка телефона постоянно работала, ввиду чего это стало раздражать ФИО1 и он стал требовать, чтобы он прекратил все разговоры и переписки, убрать телефон, иначе он его убьет и закопает. Так же ФИО1, во время поездки очень грубо нарушал правила дорожного движения, очень часто допускал аварийные ситуации, в результате он, испугавшись физической расправы со стороны ФИО1, а так же возможной аварии, выпрыгнул из салона своего автомобиля на одном из поворотов в районе Туапсинского перевала примерно в 02 часа 30 минут 28.08.2021. Какие-либо долговые и иные обязательства имущественного характера перед ФИО1 у него отсутствуют. ФИО3 все это время находился на заднем сидении автомобиля, никаких угроз к нему, требований о передаче ему, либо ФИО1 равно как и намерений о применении к нему физического воздействия. ФИО3 не высказывал (том ... л.д...., том ... л.д...., том ... л.д....).

После оглашения показаний потерпевший М.Р.Н.О подтвердил показания суду, пояснив, что в ходе следствия он все рассказывал, как было, давал более подробные показания, поскольку лучше помнил события.

Суд отмечает, что показания потерпевшего М.Р.Н.О., приведенные в настоящем приговоре, подробны, сообщены такие детали его общения с ФИО1 и его действий, маршруты передвижения, которые не могли быть известны посторонним лицам либо навязаны М.Р.Н.О. с целью оговора им подсудимого.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым знакома, он приходится ей бывшим супругом. Она видела издалека потерпевшего М.Р. когда Д. приезжал за ключами к ней домой. ФИО6 советского производства, то ли девятка, то ли девяносто девятка, не белого цвета. Цвет точно не помнит. На тот момент она уже проживала в ... Был этот парень и А. – друг Д.. Они стояли и разговаривали. Криков и скандалов она не слышала. Это было в конце августа, полтора года назад, в 2021 году, ночью, около 11 часов. Она не посмотрела, кто садился за руль. ФИО1 участвовал в содержании и воспитании детей, пока его не посадили.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, изложенными в протоколе её допроса от 21.12.2021, согласно которым 27 августа 2021 года около 22 часов ей на телефон пришло смс-сообщение от Д., в котором он спрашивал имеются ли у неё запасные ключи от его квартиры, так как он свои ключи потерял. На что она ему ответила, что имеются. Тогда он спросил, может ли он за ними подъехать, на что она ответила, что может. Д. отправил голосовое сообщение, в котором указал, что он уже в с. ... и что скоро будет (время было 22 часа 40 минут). Также он предупредил, что в ауле сеть не ловит. Спустя некоторое время, а точнее около 23 часов, в дверь постучал Д. и она вынесла ему ключи от квартиры. Когда она вышла на улицу, то увидела, что примерно в 80-100 метрах ее забора на неосвещенном месте она увидела автомобиль, около которого стоял А. ФИО2 и еще один молодой человек, которого она раньше не видела и не знает. Описать данного молодого человека не может, так как он стоял в темноте. Когда она передавала Д. Натхо ключи от квартиры, то услышала, что А. спросил у Д.: «Есть вода, нужно долить в радиатор залить?», на что Д. ответил: «Короче, там дальше зальем». После этого Д. пошел к автомобилю и они уехали. Автомобиль на котором приехал Д. был марки ... серебристого цвета, чей это автомобиль, она не знает (т. ... л.д. ...

После оглашения показаний свидетель ФИО5 подтвердила показания суду, пояснив, что в ходе следствия она все рассказывала, как было, давала более подробные показания, поскольку лучше помнила события.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что они с потерпевшим увиделись днем, они с ним были под наркотическими веществами, затем расстались. Вечером он увиделся с Д. в районе ..., у остановки «...». Дима сказал, что ему надо домой к бывшей жене в Куйбышевку забрать ключи от дома. Он позвонил потерпевшему, тот сказал, что может приехать и отвезти. Потерпевший приехал через час. Они сели в машину, но было видно, что потерпевший себя плохо чувствовал. Он и сам сказал, что не поедет за рулем, поскольку плохо себя чувствует, поскольку сам был под воздействием наркотических веществ, что указано в деле. Они сели в машину, поехали в сторону ..., где им скинули деньги на бензин. Потерпевший сам попросил Д. сесть за руль. Просьба была со стороны потерпевшего. Они приехали в .... Дмитрий забрал ключи у бывшей жены. В этот момент они вышли, отошли от машины и разговаривали. Вышел Д., он его попросил принести воды, которую они залили в радиатор, они поехали дальше. По пути в поселке ..., где ..., они увидели знакомых – А. который пригласил их на день рождения, но они отказались. Они поехали дальше. Потерпевшему на телефон стали звонить, он его доставал, это мешало вести автомобиль ФИО1, он просил убрать телефон, через пять минут потерпевший опять достал телефон, что слепило ФИО1, тогда он забрал у потерпевшего телефон. Потерпевший на Агойском перевале открыл дверь и выпрыгнул из машины. Они остановили машину, он побежал к нему, спросил, что он делает, он сказал, что не знает, сел обратно в машину. При проведении очной ставки потерпевший говорил, что не знает, что на него нашло, поскольку находился под действием наркотических средств. Это было зафиксировано.Он сел дальше в машину. Они приехали обратно к мебельному. Потерпевший говорил, что рано утром ему надо ехать по родительским делам. Дима поднялся к себе домой, сказал, что ждет его дома. Он стоял и общался с потерпевшим. Потерпевший сказал, что ему машина не нужна, предложил взять ее по делам. Потерпевший оставил лично ему ключи от своей машины, а сам поехал домой. Он поднялся к ФИО1 Они поехали в район по делам под утро в 3 или 4 часа. Около 6 часов 30 минут они ехали из .... В 10 часов 30 они проезжали поселок ..., ехали в сторону Туапсе. Там пансионат, есть остановка для машин, где они остановились. Подъехала машина ДПС, к ним подошли, сказали, что машина в розыске. Затем приехали оперативники. Сказали, что его отец подал машину в розыск. На всех очных ставках потерпевший говорил, что давления с их стороны в его адрес не было. Никто потерпевшему не угрожал. Он себя в этом считает виноватым. ФИО1 не виноват.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, изложенные в протоколе его допроса от 28.08.2021 г., согласно которым примерно в 22 часа 00 минут 2021 года он находился в районе «...», где встретил своего знакомого по имени Р. на автомобиле марки ..., гос. номер помнит частично, 15 регион. Они немного пообщались, после чего Р. уехал. Спустя какое-то время он вернулся. И в этот момент к ним подошел ранее ему знакомый Д. фамилии и отчества которого он не помнит. Далее он и Д. попросили Р. отвезти их на ул. .... Ранее Р. сообщил, что ему тоже надо на ул. ... Р. согласился отвезти. Они с Д. сели в автомобиль. Приехав на ул. ..., он и Р. вышли из автомобиля, а Д. спал в автомобиле. Затем Р. на мобильный телефон позвонил их общий знакомый З. и пригласил их подъехать в район «Барсовая Щель». При этом автомобилем управлял Р.. Затем Р. им сказал, что ему необходимо ехать домой. Он попросил потерпевшего отвезти их в пос. ... На что Р. ему ответил. Что не сможет этого сделать. Он настоял на том, чтобы он нас отвез, так как ему очень нужно было поехать туда. Р. предложил ему и Д. оставить принадлежащий ему автомобиль во временное пользование, а сам решил пойти домой. Он с Д. разошлись около 07 часов 00 минут, потом снова увиделись в районе Приморья, около автомобиля Р.. Автомобиль находился в том же месте. Им необходимо было поехать в пос. ... за документами. Затем кто-то из них, то ли он, то ли Д. сели за руль автомобиля Р. и поехали в с. ... Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, а он был трезвый. Приехав в с. ... они забрали документы, после чего он сел за руль автомобиля Р. и они поехали обратно в г. Туапсе. Проехав примерно 300 метров за рулем автомобиля, он остановился справа, на обочине, после чего он вышел покурить. В этот момент Д. спал в машине. Далее спустя некоторое время, он снова присел в автомобиль Расима за водительское сидение. Спустя пять минут к ним подъехал автомобиль ДПС и сотрудники уголовного розыска. От сотрудников полиции ему стало известно, что Расим написал заявление в полицию о том, что Д. угрожал ему ножом и насильно отобрал автомобиль. Данный факт не соответствует действительности, так как Дмитрий никому не угрожал (том ... л.д....).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 пояснил, что оглашенные показания он не давал. При этом следователь был осведомлен об обнаружении у него наркотического средства.

Из протокола очной ставки между потерпевшим М.Р.Н.О и свидетелем ФИО3 от 17.09.2021г., следует, что потерпевший М.Р.Н.О настаивал на своих показаниях, свидетель ФИО3 настаивал на своих показаниях (том ... л.д...).

Суд критически относится к показаниям свидетелям ФИО5 и ФИО3, поскольку они опровергаются иными материалами дела и свидетельскими показаниями. Кроме того данные свидетели являются близкими людьми ФИО1, в связи с чем, пытаются помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Так, допрошенная на стадии следствия ФИО5 давала показания о том, что второго парня, который стоял совместно с А. (ФИО2) возле автомобиля, она не видела, он находился в темноте, описать его не смогла. Вместе с тем, в судебном заседании сразу опознала в потерпевшем М.Р.Н.О того парня.

Так подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что А. находился в неадекватном состоянии, как и всегда. ФИО3 сам пояснил ФИО1 о том, что в тот день он употребил наркотик под названием ... утверждая на стадии следствия о том, что М.Р.Н.О его хороший знакомый, которому он позвонил 27.08.2021, что тот его выручил с автомобилем. ФИО7 судебном заседании ФИО3 не вспомнил, как зовут М.Р.Н.О Показания свидетеля ФИО3 противоречат не только показаниям потерпевшего, но и показаниям подсудимого ФИО1

Свидетель М.Р.Н.О. в судебном заседании пояснил, что его сын – Р.М. работает допоздна. Сын позвонил, сказал, что отвезет рабочих и приедет домой. Он задерживался, по телефону сказал, что ему поцарапали машину в районе Красной площади, и он ждет отца виновника. Через 30 минут сын сказал, что все еще ждет отца. Он опять ему позвонил, сын ответил, что скоро разберется, затем сказал, что машина не заводится. Затем прошел еще час. Было около двух часов. Сын не брал трубку, затем взял и сказал, что скоро будет. Прошло еще полчаса. Он не спал, опять звонил ему, переживал. Было около 4 утра. Он оделся. Только стал выходить, ему позвонил сын с незнакомого номера, сказал, что будет дома через 10 минут. Затем зашел сын весь поцарапанный, сказал, что оставил машину и пошел пешком, затем к нему подошли двое, попросили сигарет, он ответил, что не курит, сказал, что подрался. Он ему не поверил, сказал показать, где находится машина. Они приехали на место – под мостом, где машины не оказалось. Он сказал сыну, что в ГАИ по камерам он посмотрит, тогда сын начал признаваться, что он выпрыгнул из машины, что у него машину забрали, что этих людей не знает. Они пошли в полицию и написали заявление. Через час сказали, что машину нашли в .... Сын сказал, что хотел подвезти бесплатно двоих людей. Один из них подошел, положил руки, и сын увидел торчащий за поясом нож. Второй тоже сел. Сын сказал, что не успел уехать. У второго тоже был нож. Сын сказал, что их не знает. Ездил сын на серебристой девятке. Поехали в .... ФИО6 стояла. Там было двое, матерились. Они находились не в адекватном состоянии. Был еще парень. Сын не пьет и не курит. Раньше сын без машины домой не приходил никогда. Если машина сломается – он звонил ему, его привозили домой друзья. Сын дает машину только двоим близким друзьям.Сын сказал, что один из них подошел к машине, открыл дверь, положил руку на крышу машины, и сын увидел у него нож, сказал, чтобы сын отодвинулся. А второй сел с другой стороны. Сын испугался, что его ударят ножом. Он сам лично видел ножи. Когда они приехали к машине, у обоих достали ножи. Он сам лично видел два ножа, когда на них надели наручники. На капот положили два ножа.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.Р.Н.О., изложенные в протоколе его допроса от 02.12.2021г., из которых следует, что у него есть сын – М.Р.Н.О, ... года рождения. Примерно с 20 августа 2021 года Расим работал доставщиком в «...», развозил заказы на своем автомобиле, который он купил себе в конце мая 2021 года. 27 августа 2021 года Расим утром уехал на работу. Он с ним периодически в течении дня созванивался. Вечером 27 августа 2021 года около 23 часов он позвонил Р. и поинтересовался у него: «Ты где?», - на что он ответил: «Сейчас девочек отвезу в с. Кроянское и приеду домой». Примерно через 40 минут он ему снова позвонил и спросил: «Ты где?», - на что Р. ответил: «Мне тут машину поцарапали, сейчас разберемся и я приеду». Он у Р. поинтересовался сильно ли пострадал автомобиль, на что Расим ответил, что не сильно, задний бампер поцарапал. Также Р. сказал, что должен приехать отец парня, который «защепил» его автомобиль и привести деньги, для того чтобы не вызывать сотрудников ГИБДД. Спустя примерно еще полчаса, он снова позвонил Р., на что он мне ответил, что отец парня, который ударил автомобиль Р. не верит и попросил приехать к нему домой, что они и сделали. Так как пока Р. нет дома, он спать не ложился и стал его ждать. Прошел еще примерно час он снова позвонил Р. он сказал, что они приехали к дому отца виновника ДТП и ждут его. Как он узнал позже, что в этот момент в машине Р. уже находились А. ФИО2 и ФИО1. Прошло еще примерно полчаса, он снова позвонил Р. время было примерно около 02 часов 28 августа 2021 года, Р. сказал, что у него не заводится автомобиль, на что он сказал Р., чтобы он оставлял автомобиль там, а сам вызывал такси и ехал домой. Он уже начал нервничать, и был очень встревожен. Прошло еще снова примерно 30-50 минут он снова стал звонить Р. но трубку никто не брал, он звонил несколько раз, но трубку так никто не взял. Все-таки он дозвонился до Р. и он ответил, что будет минут через 15-20. Прошло примерно 30 минут он снова стал звонить Р., но его телефон уже был выключен, он пытался дозвониться и на «Вотсап», но все было безрезультатно. Он разбудил жену, сказал, что не могу дозвониться до Р., такого никогда не было, чтобы он так поздно где-то задерживался, а тем более чтобы он не мог до него дозвониться. Они стали переживать и звонить вместе с женой на телефон Р. но результатов никаких не было. Время было начало четвертого. Он очень переживал, уже даже оделся и собрался иди в сторону района «...», так как вспомнил, что Р. говорил, что в этом месте где и удар автомобиль. Собирался на такси выдвигаться в ту сторону, думал, что если не найдет, то будет звонить в полицию. В 04 часа 20 минут ему на телефон позвонил незнакомый номер, он поднял трубку и услышал голос Р., который мне сказал: «Папа, я еду в такси, сейчас буду». Он немного успокоился, так как услышал голос Р. который должен был приехать домой. Он разделся и снова стал его ждать, через минут пришел Р., когда он его увидел, он испугался, так как он весь был поцарапанный и в крови. Футболка была порванная, вся правая сторона счесана, то есть на лице, на руки и ноге, были следы крови и ссадины. В 07 часов он поднял Р. и сказал, чтобы он вставал, так как они поедут на место, где он оставил автомобиль. Они приехали под мост, в район «...», и Р. указал на место, и сказал, что здесь он оставил автомобиль. Автомобиля там не было. Тогда он сказал Р., чтобы он указал место, где он подрался. Они пришлю туда, ключей от автомобиля не нашли. Тогда он увидел камеру видеонаблюдения и сказал, что сейчас позвонит в полицию и заявлю об угоне, сотрудники полиции проверят камеры и найдут вора. На что Расим попросил не звонить в полицию и стал рассказывать о том, что его автомобиль забрали два парня, при этом у одного из них был нож, который находился у него за поясом штанов надетых на нем, который он ему показал, подняв майку. После того как Р. продемонстрировали нож, он пересел на переднее пассажирское сидение и какое-то время ездил с двумя парнями, но когда ему начали все больше и больше угрожать, при этом он боковым зрением не увидел на заднем пассажирском сидении второго парня, то Расим испугался и на ходу выпрыгнул из автомобиля. Это происходило все на Агоевском перевале. После этого он взял Р. и они поехали в полицию, где Р. написал заявление о совершенном в отношении него преступлении. В настоящее время мне и Р. постоянно поступают какие-то телефонные звонки и смс-сообщения, в которых нас (различные люди от имени адвокатов – Ш. и А.) просят, сказать сотрудникам полиции, что Р. сам, добровольно отдал А. Сафаряну свой автомобиль, а также то, что Р. в тот момент находился под наркотическим опьянением и сам выпрыгнул из автомобиля, что совсем не соответствует действительности. Р. никогда не употреблял наркотических средств, он даже не курит обычных сигарет. Кроме этого на телефон Р. пришло смс-сообщение с текстом, который он должен был рассказать на очной ставке между ним и Натхо (том ... л.д. ...).

После оглашения показаний свидетель М.Р.Н.О подтвердил показания суду, пояснив, что в ходе следствия он все рассказывал, как было, давал более подробные показания, поскольку лучше помнил события.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, изложенные в протоколе её допроса от 22.09.2021 г., из которых следует, что у нее есть знакомый по имени Р.М., с которым они знакомы на протяжении примерно 3 месяцев, они с ним часто общаются по телефону, переписываются и перезваниваются. Также ей известно, что у Р. имеется автомобиль марки ... г.р.з. ... регион серебристого цвета. 27 августа 2021 года около 00 часов она последний раз разговаривала с Р., он сказал, что скоро поедет домой. Также ей известно было, что 28 августа 2021 года Расим должен был ехать в город Краснодар на своем автомобиле. Так как Р. сказал, что он минут через 30 должен был быть дома, а она ему позвонила, примерно в 00 часов 30 минут 28.07.2021г., он не ответил, тогда она решила проверить, где он находится, у нее есть функция на телефоне, с помощью которой она может отслеживать местонахождение Р. По геолокации, ей было показано, что Р. находится на объездной дороге, около газовой заправки, она подумала, что он заправляет свой автомобиль, так как он у него работает на газу. Через некоторое время она снова позвонила Р., и он снова не ответил, тогда она снова решила посмотреть по геолокации, где он находится. В этот раз он находится в районе «... г. Туапсе, тогда она подумала, что он еще не закончил свою работу, и что-то развозит. Через некоторое время она снова попыталась ему позвонить, но Р. не поднял трубку. Около 02 часов 28.08.2021 года она снова позвонила Р. и в этот раз он поднял трубку, она сказала: «Алло», но ей никто не ответил, она прислушалась и услышала какой-то разговор и шум. Она не стала отключать телефон, так как подумала, что Р. с кем-то разговаривает, и что он договорит и начнет разговаривать с ней. В этот момент она услышала мужской голос, который сказал: «Ты что выделываешься? Что ты выпрыгнул?» на что она услышала, что Р. сказал: «Я просто испугался, мне нужно домой. Я не собирался убегать». Далее она услышала, что неизвестный мужской голос сказал: «Ты думаешь, что если ты выпрыгнешь, я тебя не поймаю? Я тебя убью, и тебя никто не найдет», так же она слышала различные слова угроз и грубой нецензурной брани. Кроме этого она слышала, что мужчину, с которым разговаривал Р., зовут Д.Д. на протяжении всего разговора, который она слышала, говорил Р., что он скинет машину с обрыва, что он убьёт Р. и все решит, а если решить не получится, то он будет хотя бы знать, за что он сидит. Р. пытался говорить с Д. спокойно, хотя со стороны Димы слышались слова грозы. Голос Р. звучал напугано. Она слышала, как Д. сказал Р.: «Ты мусорской, и сдашь нас ментам», на что Р. ответил: «Я никому ничего не скажу, только отпустите меня, мне надо домой, родители очень переживают за меня». Она не отключала телефон примерно на протяжении 14 минут, отключила лишь в тот момент, когда услышал, что Д. сказал Р.: «Дай мне свой телефон, ты с кем-то разговариваешь или записываешь наш разговор?», на что Р. ему ответил: «Телефон лежит, и он выключен». Она подумала, что сейчас Д. заберет у Р. телефон и увидит, что она все слышала, тогда она тоже испугалась и решила отключиться. Спустя примерно 5 минут она решила позвонить Р., но телефон его был в не сети. Она сначала хотела позвонить родителям Р. или в полицию, но потом подумала, что родителям Р. звонить не стоит, так как не хотела их пугать, решила подождать некоторое время, несколько часов и смотреть за его геолокацией. В полицию, также звонить не стала, так как подумала, что могу сделать еще хуже. Примерно в 04 часа 30 минут, она увидела, что по геолокации, Р. находится уже дома. В это же время с номера сестры Р. ей пришло смс-сообщение, в котором было написано: «Я дома и я жив» (том ... л.д. ...).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, изложенные в протоколе его допроса от 05.12.2021г., из которых следует, что у него есть друг М.Р., с которым он знаком с 2015 года, находятся с ним в дружеских отношениях. С Р. они вместе обучались в одном колледже, только Р. на год старше. Р. никогда не курил сигареты, никогда не употреблял спиртное, наркотические вещества он никогда не употреблял. Каждые полгода мы с Р. вместе проходили медицинские комиссии, как для колледжа, так и для тренировок (том ... л.д. ...).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, изложенные в протоколе его допроса от 05.12.2021, из которых следует, что у него есть знакомый по имени Анатолий Голуб, который работает на ночном рынке города Туапсе. В конце августа 2021 года, точной даты он не помнит, у А. Голуб был день рождения и он пригласил с ним его отпраздновать, посидеть в кафе в пос. .... На данное предложение он согласился и они вчетвером, то есть он, А., И. и А., фамилий он их не знает, поехали в пос. ..., время было примерно после 21 часа. В кафе они побыли примерно 1-1,5 часа, выпили одну бутылку водки на троих, а после этого решили ехать домой в с. ... около магазина «...» А. увидел своего знакомого по имени Д.. А. попросил остановиться возле них. Далее они подошли к Д., с ним еще было двое парней, одного из них он знает, его зовут Армен, а второго парня он не знает. Данные парни и Д. стояли около автомобиля ... светлого цвета или какого, точно не помнит. Они поинтересовались у них, все ли у них нормально, на что им ответили, что да. После чего они сели в автомобиль и поехали в город (том ... л.д. ...).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления от М.Р.Н.О., зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Туапсинскому району № ... от 28.08.2021, в соответствии с которым следует, что М.Р.Н.О сообщил, что 28.08.2021 неустановленные лица завладели его автомобилем марки ... г.р.з ... рег.(том ... л.д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2022, согласно которого осмотрен участок автодороги «... км., в ходе которого М.Р.Н.О. указал на место на обочине, где остановился, чтобы подвезти ФИО1 и ФИО3 (том ... л.д....)

-протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2022, согласно которого осмотрен участок автодороги «... км., в ходе которого М.Р.Н.О указал на место на обочине, где остановился, чтобы подвезти ФИО1 и ФИО3 (том ... л.д...);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2022, согласно которого осмотрен участок автодороги «... км., в ходе которого обнаружен автомобиль марки ... г.р.з. ... рег., в салоне которого обнаружено и изъято: бутылка, объемом 0.5. литра, банковская карта ПАО «...», следы пальцев рук с полимерной бутылки, с салона, с поверхности кузова, с банковской карты (том ... л.д....);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2022, согласно которого с участием ФИО1 осмотрено помещение служебного кабинета № ... ОУР Отдела МВД России по Туапсинскому району, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки ...», черного цвета и складной нож, серебристого цвета и черной рукоятью с кольцом (том ... л.д....);

- протокол предъявления лица для опознания от 28.08.2021, согласно которого потерпевший М.Р.Н.О опознал ФИО1, как лицо, неправомерно завладевшее и управлявшее его автомобилем марки ... г.р.з., ночью 28.08.2021г. (том ... л.д...);

- протоколом предъявления лица для опознания от 28.08.2021, согласно которого потерпевший М.Р.Н.О опознал ФИО3, как лицо находилось в салоне его автомобиля марки ... г.р.з., ночью 28.08.2021, когда другой мужчина неправомерно управлял данным автомобилем (т... л.д....);

- протоколом осмотра предметов от 28.09.2021, согласно которого осмотрены: пластиковая бутылка, объемом 0.5 литра, банковская карта ПАО «...» 4276…4224 на имя «Натхо Л.», обнаруженные в салоне автомобиля марки ... г.р.з. ... рег. (том ... л.д....);

-протоколом осмотра предметов от 21.09.2021, согласно которого осмотрены: обнаружен и изъят мобильный телефон марки «...», черного цвета и складной нож, серебристого цвета и черной рукоятью с кольцом, изъятые у ФИО1 (том ... л.д....);

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2021, согласно которого осмотрен: автомобиль марки ... г.р.з. ... рег. (том ... л.д...);

- протоколом осмотра от 20.03.2022 детализации соединений по абонентским номерам с указанием базовых станций №... находящегося в пользовании ФИО3, №... находящегося в пользовании М.Р.Н.О. (том ... л.д....);

- детализацией соединений по абонентским номерам с указанием базовых станций №..., находящегося в пользовании ФИО3, №..., находящегося в пользовании М.Р.Н.О., а также CD-диск с детализацией, хранятся при материалах уголовного дела (том ... л.д...);

- актом медицинского освидетельствования в отношении потерпевшего М.Р.Н.О от 28.08.2021 г., справкой от 28.08.2021 г.

Оценив собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Таким образом, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведённые выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины ФИО1 в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобиля без цели хищения, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым этого преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что подсудимый, не являясь собственником автомобиля и не имея законных прав на его использование, перемещая автомобиль, осознавал, что противоправно завладевает транспортным средством, которым не имеет право распоряжаться.

Квалифицирующий признак «совершенное с угрозой применения насилия не опасного для здоровья» также нашел свое подтверждение.

Так, суд относится критически и отвергает версию стороны защиты и показаниям подсудимого о том, что потерпевший сам передал автомобиль в распоряжение ФИО1, а кроме того, что не установлено место совершения преступления, способ совершения преступления, наличие ножа у подсудимого ФИО1 Причастность и виновность именно подсудимого ФИО1 к совершению преступления при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшего М.Р.Н.О.., который подробно рассказал об обстоятельствах, при которых ФИО1, демонстрируя рукоять ножа, завладел его транспортным средством против его воли. При этом показания потерпевшего на протяжении всего срока уголовного судопроизводства последовательны, постоянны, логичны и полны, а также подтверждаются остальными материалами дела, в том числе показаниями свидетелей М.Р.Н.О., ФИО8, которая непосредственно в трубку мобильного телефона слышала происходящее в ту ночь в автомобиле М.Р.Н.О

Доводы стороны защиты о том, что М.Р.Н.О находился в состоянии наркотического опьянения опровергаются материалами дела, а именно актом его освидетельствования, а также показаниями свидетелей из числа его близкого окружения (свидетели М.Р.Н.О., ФИО9).

Из заключения эксперта № ... от 20.10.2021 по проведенной судебно-психиатрической экспертизе ФИО1, следует, что ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки «Органического расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи со смешанными ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, не нуждается (том ... л.д. ...).

Учитывая выводы вышеуказанного заключения, а также то, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, он мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, активно и грамотно осуществлял свою защиту, придерживался избранной им линии защиты, активно использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы, у суда не возникают сомнения в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде, мере и порядке отбывания наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личностях подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, холост, имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется посредственно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей у подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учитывается состояние его здоровья, наличие серьезных хронических и приобретенных заболеваний (ВИЧ и др.).

Каких-либо сведений о наличии других смягчающих наказание обстоятельств суду на момент вынесения приговора сторонами не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать опасным.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1, 73 УК РФ или ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28.08.2021г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - автомобиль марки ... г.р.з. ... рег., мобильный телефон ..., возвращенные потерпевшему М.Р.Н.О под сохранную расписку - передать в его полное распоряжение; детализации соединений по абонентским номерам с указанием базовых станций №..., находящегося в пользовании ФИО3, №..., находящегося в пользовании М.Р.Н.О., а также CD-диск с детализацией, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить на хранение там же; (складной нож, серебристого цвета и черной рукоятью с кольцом, изъятый у ФИО1, бумажный конверт, внутри которого образцы буккального эпителия ФИО1, ФИО11 Н.О полимерная бутылка от воды «полезная привычка пить нашу водичку объемом 0,5 л., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Туапсинскому району – уничтожить; мобильный телефон ..., две сим –карты оператора «...» хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Туапсинскому району, банковская карта №..., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Туапсинскому району - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора, в этот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Альбекова