Гражданское дело № 2-470/2022

24RS0050-01-2022-000523-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее – ООО «Долг-контроль») обратилось с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 11 февраля 2019 г. между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 20 000 рублей, на срок до 24.05.2019, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, 24.12.2019 между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №24-12, согласно которому ООО МКК «ФИНМОЛЛ» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ФИО1 Общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил 69 294 рубля 43 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам по договору – 49 294 рубля 43 копейки. Данная задолженность возникла в период с 25.02.2019 по 24.12.2019. Должником с момента перехода права требования уплачено 16 357 рублей 82 копейки. С учетом изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа № от 11.02.2019 в размере 52 936 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 16.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «ФИНМОЛЛ».

Представитель истца ООО «Долг-контроль», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «ФИНМОЛЛ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ часть 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" дополнена пунктом 9, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные ограничения вступили в силу с 29 марта 2016 г. и применяются к договорам займа, заключенным после указанной даты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 февраля 2019 г. между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) в письменной форме был заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 20 000 рублей на срок до 24.05.2019, под 0,78% в день. Пунктом 6 предусмотрена периодичность платежей и суммы внесения. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора, договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Согласно п. 12 Условий, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом начисляется неустойка в размере 0,05% в день за соответствующий период нарушения обязательств, при этом начисление процентов за пользование займом продолжается по день фактического исполнения обязательств по договору займа. Как следует из п. 13 Условий договора, займодавец вправе уступать третьим лицам права (требования) по договору. Согласно п. 14 Условий, подписанием договора заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «ФИНМОЛЛ», действующими на дату заключения договора.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, однако ответчик свои обязательства по договору исполнила ненадлежащим образом, а именно, не исполнила надлежащим образом свои обязательства по возврату полученного микрозайма и уплате процентов за пользование займом, допустив образование задолженности по договору за период с 25.02.2019 по 24.12.2019 в размере 69 294 рублей 43 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам по договору – 49 294 рубля 43 копейки. В погашение задолженности должником внесено 16 357 рублей 82 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о состоянии задолженности.

24.12.2019 между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (цедентом) и ООО «Долг-контроль» (цессионарием) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента. В приложении № 1 к договору (реестре должников) имеется информация о передаче долга по вышеназванному договору займа с заемщиком ФИО1

24 января 2020 г. истцом направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и исполнении обязательства по погашению образовавшейся задолженности в размере 69 294 рублей 43 копеек, внесена сумма 16 357 рублей 82 копейки.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям соглашения и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 05.04.2022 судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору займа № от 11.02.2019 за период с 25.02.2019 по 24.12.2019 в сумме 69 294 рублей 43 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1139 рублей 42 копеек отменен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий заключенного договора, ею не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «Долг-контроль» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся также расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в суд истцом представлены: договор оказания услуг № 34 от 11.11.2021, заключенный между ООО «Долг-контроль» (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком, который должен принять и оплатить результат оказанных услуг; задание № 2 от 17.01.2022 к договору оказания услуг по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по договору; акт приема-передачи кредитных досье по заданию № 2; акт приема-передачи оказанных услуг от 25.03.2022 по заданию № 2, согласно которому стоимость услуг по подготовке искового заявления в суд составляет 3 500 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, категории гражданского дела, характера спорных правоотношений, объема заявленных требований, результатов рассмотрения дела, суд полагает сумму оплаты услуг представителя в размере 3 500 рублей за составление искового заявления подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 788 рублей 10 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № 25257 от 19.05.2020 и № 25257 от 18.07.2022, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского займа № от 11 февраля 2019 г. в размере 52 936 рублей 61 копейку, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей 10 копеек, а всего: 58 224 (пятьдесят восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 26 сентября 2022 г.

Копия верна.

Судья Сухобузимского

районного суда Е.В. Белобородова