11RS0001-01-2024-004343-62 дело №2-59/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Мусановой Д.А.,

с участием прокурора Терентьевой К.С. (до перерыва),

представителя истца ФИО1 – ФИО2

представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» - ФИО3,

представителя третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО4, ФИО5 - ФИО6

представителя третьего лица Фонда развития жилищного строительства Республики Коми - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, по встречному иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО1 об изъятии жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в размере 5758194,20 рублей.

В обоснование требований указано, что жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО1 (... доли), ФИО4 (... доли) и ФИО5 (... доли). Администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес собственников проект соглашения об изъятии недвижимого имущества по цене 3608490 рублей, истец с предложенной стоимостью не согласна, считает её заниженной.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», для дачи заключения привлечен прокурор.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» предъявила встречный иск к ФИО1 об изъятии жилого помещения по адресу: ..., путём выкупа на сумму 3608490 рублей.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с самостоятельными требованиями к администрации МО ГО «Сыктывкар», в которых просили определить цену возмещения за изымаемое жилое помещение на основании заключения судебного эксперта, выплатить в пользу каждого по ... от указанной цены в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ** ** ** ФИО4 и ФИО5 признаны по делу третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования.

В заявлении от ** ** ** истец ФИО1 уточнила требования иска по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просила определить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 6025000 рублей, изъять у истца жилое помещение со взысканием в пользу истца в счет возмещения её ... доли в жилом помещении 3012500 рублей с прекращением права собственности истца на ... долю изымаемого жилого помещения.

В заявлениях от ** ** ** ФИО4, ФИО5 свои требования также уточнили по результатам судебной экспертизы, просили определить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 6025000 рублей с обязанием ответчика произвести в их пользу выплату стоимости их долей в размере по 1506250 рублей каждому.

В заявлениях от ** ** ** ФИО4, ФИО5 повторно уточнили требования по результатам судебной экспертизы, просили определить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 5725952 рубля с обязанием ответчика произвести в их пользу выплату стоимости их долей в размере по 1431488 рублей каждому.

Судебное заседание начато ** ** ** и продолжено после перерыва ** ** **.

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивала на удовлетворении своих требований с учетом определения выкупной стоимости жилого помещения экспертом ИП ФИО16 Не возражала на определение выкупной цены по заключению судебного эксперта ИП ФИО13 На удовлетворение исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар», на назначение по делу повторной судебной экспертизы возражала.

Представитель третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО4, ФИО5 свои уточненные требования поддержала, на удовлетворение исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар», на назначение по делу повторной судебной экспертизы возражала.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» настаивала на удовлетворении исковых требований администрации, поддержала ходатайство Фонда развития жилищного строительства Республики Коми о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Представитель третьего лица Фонда развития жилищного строительства Республики Коми поддержал иск администрации, с исками ФИО1, ФИО4, ФИО5 не согласился, ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной экспертизы, проведение которой просит поручить ... ФИО12

Истец ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО5, ИП ФИО8, представитель Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор в своём заключении указала, что заключение судебного эксперта ФИО13 отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... утверждена муниципальная адресная программа «развитие застроенных территорий муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на ... годы», основными целями и задачами которой являются: создание условий для развития жилищного строительства и улучшения социальных и экономических параметров жилищного фонда; повышение эффективности использования застроенных территорий в ..., занятых домами, не отвечающими современным требованиям к качеству проживания и подлежащими сносу; формирование жилищного фонда для переселения граждан из домов, планируемых к сносу и т.д.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» в постановлении №... принято решение о развитии застроенной территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в границах улиц ... – ... – ... – ... – ... ориентировочной площадью ... га. Утвержден перечень адресов зданий, расположенных в указанных границах, и подлежащих сносу.

Согласно приложению №... к постановлению от ** ** ** №... к числу домов, подлежащих сносу, помимо прочих отнесен ....

По результатам проведенного открытого аукциона, ** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и застройщиком ... заключен договор о развитии застроенной территории, предметом которого является развитие застроенной территории общей площадью 5,4809 га по адресу: ... – ... – ... – ... за счет средств застройщика и (или) с привлечением других лиц и (или средств).

** ** ** ... переименовалось в ...

Дополнительным соглашением от ** ** ** к договору от ** ** ** наименование застройщика изменено на ...

** ** ** между Фондом развития жилищного строительства Республики Коми, ... и администрацией МО ГО «Сыктывкар» заключено соглашение №... о частичной переуступке прав по договору от ** ** ** о развитии застроенной территории, в том числе по выкупу жилых помещений ....

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» издано постановление №... об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования городского округа «Сыктывкар» путем выкупа земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ... об изъятии жилых помещений дома путем выкупа у собственников, в том числе .... Этим же постановлением установлено, что выкуп изымаемого имущества для муниципальных нужд осуществляется в соответствии с пунктами 6.1.5, 6.2.3.1 договора о развитии застроенной территории от ** ** **.

Пунктом 2.2.1 указанного договора предусмотрено, что к обязанностям застройщика отнесены, в том числе: уплата выкупной цены за жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных на застроенной территории и подлежащих сносу, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, в размере определяемом соглашениями между собственниками помещений и администрацией МО ГО «Сыктывкар», осуществляющей выкуп жилых помещений в таких домах и таких земельных участков, либо в размере, установленном соответствующим решением суда.

В соответствии с п. 6.2.3.1 договора о развитии застроенной территории от ** ** ** застройщик обязался, в том числе, в полном объёме за счёт собственных (привлечённых) денежных средств осуществить уплату выкупной цены за жилые помещения в многоквартирном доме, расположенных на застроенной территории и подлежащих сносу, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, изымаемые у собственников, в размере, определяемом соглашениями между собственниками помещений и администрацией МО ГО «Сыктывкар», осуществляющей выкуп жилых помещений в таких домах и таких земельных участков, либо в размере, установленном соответствующим решением суда.

Долевыми собственниками квартиры №... площадью ... кв.м. в ... являются ФИО1 (... доли), ФИО5 (... доли), ФИО4 (... доли).

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес ФИО1, ФИО5, ФИО4 уведомление об изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд с приложением проекта трехстороннего соглашения о выкупе недвижимого имущества с установлением выкупной цены в размере 3608490 рублей, определенной на основании отчета №..., подготовленного ИП ФИО8

Заключать соглашение на предложенных администрацией условиях ФИО1, ФИО5, ФИО4 отказались.

Таким образом, фактически, между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой недвижимости.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством объектов местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

К правоотношениям по обеспечению жилищных и иных имущественных прав собственников жилых помещений в многоквартирных домах, отвечающих критериям, установленным субъектом Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и включенных в границы подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки применяются положения части 1 статьи 32.1 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 32.1 ЖК РФ в случае принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки помещения в многоквартирных домах, включенных в границы такой территории, подлежат передаче в государственную или муниципальную собственность либо, если это предусмотрено решением о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность юридического лица, обеспечивающего в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации реализацию решения о комплексном развитии территории, либо, если это предусмотрено договором о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность лица, с которым заключен такой договор, на условиях и в порядке, которые установлены настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 32.1 ЖК РФ собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в части 1 настоящей статьи, взамен освобождаемых ими жилых помещений предоставляется возмещение, определяемое в соответствии с частью 7 статьи 32 настоящего Кодекса, на день, предшествующий дню принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 56.8 ЗК РФ, пункта 7 статьи 32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в том числе жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (пункт 9 статьи 56.8 ЗК РФ).

В обоснование выкупной цены изымаемого жилого помещения - ... администрацией МО ГО «Сыктывкар» представлен отчет №... от ** ** **, подготовленный оценщиком ИП ФИО8, согласно которому размер возмещения составляет 3608490 рублей и состоит из рыночной стоимости жилого помещения – 2894603 рубля; компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 525590 рублей; убытков собственника, причиненных изъятием жилого помещения – 188295 рублей.

ФИО1, ФИО5, ФИО4 и их представители считают отчет №... недостоверным и указывают, что оценщик не произвел расчет стоимости сверхнормативной доли земельного участка, приходящегося на квартиру истцов; расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт выполнен с нарушениями закона об оценочной деятельности; рыночная стоимость квартиры явно занижена

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нём не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку ФИО1, ФИО5, ФИО4 оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по ходатайству ФИО1, судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ИП ФИО16

Согласно заключению судебного эксперта ИП ФИО16 №..., размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... составит 6025000 рублей, из которых:

рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, занимаемый домом, – 3830000 рублей,

размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 2000000 рублей,

размер убытков – 195000 рублей.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования.

Согласно заключению эксперта №..., отчет об оценке №..., подготовленный ИП ФИО8, не является достоверным.

Представитель Фонда развития жилищного строительства Республики Коми, не соглашаясь с выводами судебного эксперта ФИО16, заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Определением от ** ** ** по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО13

Согласно заключению судебного эксперта №..., размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., составит 5725952 рубля, из которых:

рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, занимаемый домом – 3858957 рублей,

размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 1682575 рублей,

размер убытков – 184420 рублей.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования.

Оценив заключение эксперта ФИО13, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, тогда как отчет ИП ФИО8 подготовлен без осмотра объекта оценки, с момента его составления прошло 1,5 года, итоговая величина стоимости объекта оценки, определенная в отчете ИП ФИО8, в силу положений статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» не может быть признана рекомендуемой.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13 выводы, сформулированные в своём экспертном заключении, подтвердила.

Заключение эксперта ФИО13 отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на постановленные вопросы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, судом не установлено.

Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют. Доказательств неверного определения экспертом выкупной цены сторонами не представлено.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены жилого помещения по адресу: ..., суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ИП ФИО13 Выкупная цена изымаемого жилого помещения в таком случае должна быть определена в размере 5725952 рубля.

Доводы представителя Фонда развития жилищного строительства Республики Коми о несогласии с заключением судебного эксперта ИП ФИО13 не свидетельствуют о недостоверности и необъективности заключения судебного эксперта, не являются основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

В связи с этим, ходатайство представителя Фонда развития жилищного строительства Республики Коми о проведении повторной (третьей) судебной экспертизы, проведение которой Фонд считает возможным только экспертом ФИО12, с целью достижения иного её результата (в меньшую сторону), оставлено судом без удовлетворения.

Учитывая, что выкупная цена с разумной степенью достоверности определена заключением судебной экспертизы, жилое помещение - ... подлежит изъятию у его собственников для муниципальных нужд путем выкупа с установлением размера возмещения в размере 5725952 рублей.

Указанная сумма в силу пункта 9 статьи 56.8 ЗК РФ подлежит распределению между ФИО1, ФИО5, ФИО4 пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.

Таким образом, исковые требования ФИО1, администрации МО ГО «Сыктывкар» об определенной выкупной стоимости жилого помещения удовлетворяются судом частично. Также в части должны быть удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5 (о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности произвести выплату соответствующей доли выкупной стоимости), поскольку в соответствии с п. 6.2.3.1 договора о развитии застроенной территории от ** ** ** уплата выкупной цены за изымаемые жилые помещения производит Фонд развития жилищного строительства Республики Коми.

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности ФИО1, ФИО5, ФИО4 на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар» на него.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (...), администрации МО ГО «Сыктывкар» (...), ФИО4 (...), ФИО5 (...) удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1, ФИО4, ФИО5 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение по адресу: ... (кадастровый №...), вместе с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 5725952 рублей.

Определить размер возмещения за изымаемую недвижимость для ФИО1 в сумме 2862976 рублей, для ФИО4 в сумме 1431488 рублей, для ФИО5 в сумме 1431488 рублей.

Настоящее решение является основанием для перехода права общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, коваль Оксаны Валериевны на жилое помещение по адресу: ... (кадастровый №...), и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления ФИО1, ФИО4, ФИО5 со стороны Фонда развития жилищного строительства Республики Коми возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 5725952 рублей, с учётом принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» денежных средств в размере 3012500 рублей, исковых требований ФИО4, ФИО5 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности произвести выплату возмещения по 1431488 рублей в пользу каждого в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение по адресу: ... (кадастровый №...), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено ...