УИД: 64RS0035-01-2024-000789-31
Дело № 2-2328/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., при секретаре Алиевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 113 973,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 419,19 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 05.08.2016 ФИО2 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк»» заключили кредитный договор № на сумму 150 000 руб. под 15,75% годовых со сроком возврата 05.08.2019. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, в результате чего по состоянию на 28.11.2024 образовалась задолженность в размере 113 973,12 руб., в том числе, 91 668,31 руб. – размер задолженности по основному долгу, 22 304,81 руб. – размер задолженности по процентам. ФИО2 умер 06.08.2017. Наследником ФИО2, принявшим наследство, является ФИО1 Задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
Определением Советского районного суда Саратовской области от 19.02.2025 исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, судебных расходов передано в Железнодорожный городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности.
Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на заявленные требования, в которых заявила о пропуске срока исковой давности.
При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.08.2016 ФИО2 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключили кредитный договор № на сумму 150 000 руб. под 15,75% годовых со сроком возврата 05.08.2019.
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обязательства по кредитному договору исполнило и предоставило ФИО2 указанную в договоре денежную сумму в размере 150 000 руб.
Погашение кредита и процентов ФИО2 обязался производить ежемесячными платежами согласно графику. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно.
Согласно условиям кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 28.11.2024 образовалась задолженность в размере 113 973,12 руб., в том числе, 91 668,31 руб. – размер задолженности по основному долгу, 22 304,81 руб. – размер задолженности по процентам.
ФИО2 умер 06.08.2017. Наследником ФИО2, принявшим наследство, является ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела №.
Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.08.2016.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям кредитного договора срок возврата кредита и процентов установлен до 05.08.2019. Графиком платежей, подписанным сторонами, также установлена дата последнего платежа 05.08.2019.
Поскольку сторонами согласовано, что денежные средства по кредитному договору с процентами должны быть возвращены до 05.08.2019, то в соответствии с требованием п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности по требованию о возврате суммы кредита и уплате процентов за его пользование начинается с 05.08.2019.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку, согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, предусмотренных договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 05.08.2019 в связи с непоступлением платежа от ответчика. Исковое заявление поступило в суд 03.12.2024 в соответствии со штампом о приемке.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Таким образом, учитывая дату подачи искового заявления в суд, дату вынесения судебного приказа и дату начала течение срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат, истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья: В.А. Минина
Мотивированный текст решения
изготовлен 14 мая 2025 года.