Дело №2-1-4947/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЖРЭУ №6» о взыскании ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2022 года истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ЖРЭУ №6», уточнив требования по результатам проведенной судебной экспертизы, просила взыскать с отве6тчика в счет причиненного залитием квартиры материального ущерба 102293 руб., убытки в размере 5450 руб., расходы на проведение оценки в размере 6500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3960 рублей, юридические расходы в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего в январе 2022 года произошло залитие принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО2, который уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЖРЭУ №6» по доверенности ФИО3 иск не признала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной на <адрес> многоквартирного <адрес>.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцу, осуществляет ООО «ЖРЭУ №6».

По договору управления ответчик принял на себя обязательства по заданию собственников в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимися помещениями в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ вследствие протекания кровли крыши <адрес> произошло залитие квартиры истца.Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ обследования квартиры истца и приложению № к нему, проведенного с участием представителя ответчика, а также ФИО1, причиной множественных протечек явилось нарушение гидроизоляции кровли проводами, антеннами, агрессивной чисткой крыши от наледи, вследствие чего нарушена герметичность кровли.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также исходя из условий договора управления многоквартирным домом, согласно которым на ответчике лежала обязанность обеспечить надлежащее состояние и содержание конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома, суд приходит к выводу о том, что повреждение квартиры истцов произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ЖРЭУ №6» обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для определения размера причиненного ущерба судом по ходатайству ответчика назначено проведение судебной экспертизы, согласно выводам которой (заключение эксперта ООО «НИКА» № от ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес> составляет 102293 руб.

Ответчиком обстоятельства причинения вреда и данная оценка не оспорены.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком, возложенных на него обязанностей по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, произошло залитие квартиры истца, а именно в результате протечки кровли многоквартирного жилого дома, руководствуясь приведенными нормами закона, суд взыскивает с ООО «ЖРЭУ №6» в пользу истцов в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры 102293 руб.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика убытки по восстановлению пластикового окна, поврежденного в результате залития, в размере 5450 рублей.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 6500 руб., а также документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., учитывает характер и сложность спора, объем проделанной работы (подготовка, сбор документов, подача искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях), размер удовлетворенных требований к ответчику.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ №6» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) в возмещение ущерба 102293 руб., стоимость восстановительного ремонта пластикового окна в размере 5450 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 6500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ №6» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3354,86 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Гудзь

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года.