судья Ядыкин Ю.М. № 10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года с. Черный Яр

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Булгаковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Черноярского района Астраханской области Супрунюк М.М.,

защитника – адвоката Заикиной Л.Р., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Черноярского района Астраханской области Муранова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 19 июля 2023 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый, имеющий на иждивении трех малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации к наказанию в виде 7 месяцев ограничения свободы, с ограничениями в виде запрета: нахождения вне домовладения, (кроме времени осуществления трудовой деятельности) по месту своего проживания в период с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, посещать массовые мероприятия в общественных местах и на улицах города Волгограда, выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания за пределы г. Волгограда, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 19 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить указанный приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку уголовное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании государственный обвинитель Супрунюк М.М. поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Защитник Заикина Л.Р. в судебном заседании просила суд приговор мирового судьи оставить без изменения, представление прокурора Черноярского района Астраханской области без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, является проверка законности, обоснованности и справедливости решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных, в том числе по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, мировой судья судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области, приняв к производству уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и постановив по нему обвинительный приговор, не учел вышеуказанные требования закона и правила подсудности уголовных дел, поскольку вмененное ФИО1 деяние не отнесено к содержащемуся в ч. 1 ст. 31 УПК РФ перечню преступлений, уголовные дела по которому подсудны мировому судье.

Исходя из положений ст. 227, 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду. В случае, если уголовное дело суду не подсудно, судья направляет его по подсудности в предусмотренном ч. 1, 3 ст. 34 УПК РФ порядке, однако мировым судьей этого сделано не было, на что обоснованно обращено внимание в апелляционном представлении прокурора, подлежащем удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены вступившего в законную силу судебного решения в любом случае является вынесение решения незаконным составом суда.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в нарушении права ФИО1 на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, допущенные мировым судьей, являются существенными, повлиявшими на исход дела и в силу 389.15 УПК РФ, влекущими отмену приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства принять законное, обоснованное и справедливое решение по уголовному делу в отношении ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает возможным не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление прокурора Черноярского района Астраханской области удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ отменить.

Передать данное уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 471 и 481 УПК Российской Федерации.

Судья А.А. Елдышев