№ 2-1184/2022

УИД 03RS0031-01-2022-001630-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) к ФИО2 о возврате суммы займа,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате суммы займа. В обоснования иска указала, что 19 июля 2022 года сторонами заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с предметом которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 354 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором. В соответствии с п.2.3 договора, возврат суммы займа осуществляется заемщиком в срок 28 июля 2022 года. Согласно п. 1.2 договора, за пользование суммы займа заемщик не выплачивает займодавцу проценты. В момент подписания договора, ответчиком от истца была получена денежная сумма в размере 354 000 рублей, что подтверждается п.2.1 договора, в соответствии с которым заемщик подтвердил факт получения суммы займа от продавца. Таким образом, стороны согласовали, что факт передачи денежных средств подтверждается самим договором займа. Однако в обусловленный срок и до настоящего момента ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по возврату суммы займа. Требование истца от 10 августа 2022 года о возврате суммы займа и уплате неустойки ответчик проигнорировал. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму займа в размере 354 000 рублей, сумму неустойки в размере 152 220 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 262 рубля.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, своим письменным заявлением дело просит рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение с вызовом в суд, направленное на его имя по адресу: , вернулось без вручения. Согласно адресной справке начальника подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства Внутренних дел России на районном уровне № от 26 сентября 2022 года, ФИО2 действительно зарегистрирован по вышеуказанному адресу, о чем также следует из справки Администрации сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан № от 22 сентября 2022 года.

Согласно п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает ФИО2 извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июля 2022 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа № №, по условиям которого (п. 1.1 договора) займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 354 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Согласно п.1.2 договора, за пользование суммой равной займа заемщик не выплачивает займодавцу проценты.

Сумма займа заемщиком осуществляется в срок до 28 июля 2022 года (п.2.3 договора). Заемщик обязан вернуть займодавцу сумму займа в срок, предусмотренный п.2.3 настоящего договора (п. 2.4 договора).

Однако ответчиком обязательства по возврату сумму займа не исполнены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 354 000 рублей с ФИО2 по договору беспроцентного займа № № от 19 июля 2022 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, согласно п.3.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Взыскание пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств в натуре (п.3.2 договора).

За период с 29 июля 2022 года по 09 сентября у ответчика согласно условий договора займа (п.3.1 договора) образовалась пени за 43 дня просрочки в сумме 152 220 рублей (из расчета: 354 000 х 43 х 1%= 152 220), которые являются обоснованными и подлежат с ответчика в пользу истца. Доказательств опровергающих представленный расчет задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 262 рубля, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 13 сентября 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о возврате суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму займа по договору беспроцентного займа № № от 19 июля 2022 года в размере 354 000 рублей, пени в размере 152 220 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 262 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.