Дело №2-808/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.

при секретаре Зверевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что 23 мая 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 365 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму по факту выплаты заработной платы сотрудникам сторожевой охраны ООО «Генборг» за период с 01.02.2019 г. по 30.04.2019 г. 26 сентября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 34 061 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму по факту выплаты ему, т.е. заемщику, заработной платы ООО «Генборг» за период с июля по август 2019 г. 06 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 17 400 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму по факту выплаты ему заработной платы ООО «Генборг» за период сентябрь 2019 г. 06 декабря 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 17 400 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму по факту выплаты ему заработной платы ООО «Генборг» за период октябрь 2019 г. 27 декабря 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 17 400 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму по факту выплаты ему заработной платы ООО «Генборг» за период ноябрь 2019 г. 27 января 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 17 400 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму по факту выплаты ему заработной платы ООО «Генборг» за период декабрь 2019 г. 26 мая 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 113 976 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму по факту выплаты заработной платы сотрудникам сторожевой охраны ООО «Генборг» за период апрель 2020 г. Согласно сведениям, предоставленным Конкурсным управляющим ООО «Генборг» ФИО3, задолженность по заработной плате сотрудников сторожевой охраны ООО «Генборг» за обозначенные периоды погашена обществом в полном объеме. Считая срок возврата сумм займа наступившим, 18.03.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть полученные им суммы займа. Ответ на претензию истцом не получен, обязательства по возврату сумм займа не исполнено.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 23.05.2019, 26.09.2019, 06.11.2019, 06.12.2019, 27.12.2019, 27.01.2020, 26.05.2020 в размере 582 637 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался в установленном законом порядке, интересы истца представлял по доверенности ФИО4, который поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания долга по распискам от 26 сентября 2019 года в размере 34 061 руб., от 06 ноября 2019 года в размере 17 400 руб., от 06 декабря 2019 года в размере 17 400 руб., от 27 декабря 2019 года в размере 17 400 руб., от 27 января 2020 года в размере 17 400 руб., от 26 мая 2020 года в размере 113 976 руб. признал, объяснил, что брал у истца в долг денежные средства по указанным распискам, долг не вернул, но согласен возвратить. Денежные средства в размере 365000 руб. также брал в долг у истца, писал расписку 23.05.2019, однако данные денежные средства были возвращены ФИО5, который работал на заводе «Генборг» заместителем исполнительного директора и являлся представителем ФИО1

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.05.2019, 26.09.2019, 06.11.2019, 06.12.2019, 27.12.2019, 27.01.2020, 26.05.2020 между сторонами были заключены договоры займа в виде расписок.

Из содержания расписок следует, что ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежную сумму и обязался вернуть указанную денежную сумму по факту выплаты заработной платы ООО «Генборг».

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432).

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч.1 ст. 812).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч.2 ст. 812).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812).

Оценивая вышеназванные расписки в совокупности с объяснениями участвующих в деле лиц, судом учитывается, что они составлены в письменной форме, содержат подпись заемщика, сведения о заимодавце и заемщике, предмете займа с приведением его размера и сроков возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч.2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Учитывая положения ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, принимая во внимание содержание расписок от 23.05.2019, 26.09.2019, 06.11.2019, 06.12.2019, 27.12.2019, 27.01.2020, 26.05.2020 о получении ФИО2 денежных средств от ФИО1 и обязанности ответчика возвратить указанные денежные средства в указанные в расписках сроки, суд приходит к выводу, что расписки от 23.05.2019, 26.09.2019, 06.11.2019, 06.12.2019, 27.12.2019, 27.01.2020, 26.05.2020, подписанные ФИО2, о получении денежных средств являются достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения между истцом и ответчиком договора займа и факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств по указанному договору.

Кроме того, ответчиком факт получения денежных средств по распискам от истца не оспаривался. Из объяснений ответчика следует, что он брал денежные средства в долг у истца и не возражает погасить долг по распискам от 26.09.2019, 06.11.2019, 06.12.2019, 27.12.2019, 27.01.2020, 26.05.2020.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Доказательств, свидетельствующих об уплате долга в полном объеме по договорам займа от 23.05.2019, 26.09.2019, 06.11.2019, 06.12.2019, 27.12.2019, 27.01.2020, 26.05.2020 либо иных доказательств безденежности данных договоров, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что он возвратил истцу денежные средства в размере 365 000 руб. по расписке от 23.05.2019 путем передачи их ФИО5 не подтвержден объективными доказательствами.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа от 23.05.2019 ответчик не представил.

Из представленной ответчиком копии списка с фамилиями лиц и суммами не усматривается факт исполнения им обязательства по возврату долга истцу.

Суд оценивает критически показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, поскольку из них не следует, что денежные средства по долговым распискам передавались истцу ФИО1

Более того, показания указанных свидетелей нелогичны и неясны.

Факт возврата долга, передача денежных средств по договору займа не может быть подтверждены свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что допустимых доказательств в подтверждение возврата суммы займа ответчиком не представлено, поэтому требования истца о взыскании заемных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом также были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9026,37 руб., которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, выдан Усманским РОВД Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга по договорам займа от 23 мая 2019 года в размере 365 000 руб., от 26 сентября 2019 года в размере 34 061 руб., от 06 ноября 2019 года в размере 17 400 руб., от 06 декабря 2019 года в размере 17 400 руб., от 27 декабря 2019 года в размере 17 400 руб., от 27 января 2020 года в размере 17 400 руб., от 26 мая 2020 года в размере 113 976 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9026,37 руб., а всего в общей сумме 591 663 руб. 37 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.М. Полякова

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2022 года.

Судья О.М. Полякова