Дело № 2-1-581/2023
64RS0010-01-2023-000575-42
Решение
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кичатой О.Н.,
при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,
при участии представителя ответчика адвоката Емелиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор № от 27 мая 2013 года, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 83 663 руб. под 69,9 % годовых с ежемесячным платежом - 6 018 руб. 72 коп. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. Согласно распоряжениям заемщика денежные средства в размере 75 000 руб. впоследствии были выданы ему через кассу офиса Банка, а оставшиеся в размере 8 663 руб. перечислены на оплату дополнительных услуг - страхового взноса на личное страхование. В нарушении условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 06 апреля 2015 года банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности до 06 мая 2015 года. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.
На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 27 мая 2013 года в размере 63 226 руб. 71 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 50 691 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 12 535 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 096 руб. 80 коп.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, однако письмо возвращено в суд за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику был назначен адвокат Емелина М.В., которая в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, заявив ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 27 мая 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 83 663 руб. под 69,9 % годовых с ежемесячным платежом - 6 018 руб. 72 коп. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. Согласно распоряжениям заемщика денежные средства в размере 75 000 руб. впоследствии были выданы ему через кассу офиса Банка, а оставшиеся в размере 8 663 руб. перечислены на оплату дополнительных услуг - страхового взноса на личное страхование.
Банком обязательства по выдаче кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, после августа 2014 года ответчиком допускались периодические просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 63 226 руб. 71 коп., в том числе основной долг – 50 691 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом – 12 535 руб. 43 коп.
Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора его погашение должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как следует из представленных материалов, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, однако, определением мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 01 декабря 2015 года Банку было отказано в принятии заявления ввиду наличия возможного спора о праве.
Данное исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в Вольский районный суд Саратовской области посредством заполнения специальной формы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10 апреля 2023 года.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей по погашению кредита истек за период до 10 апреля 2020 года.
Исходя из представленного истцом расчета задолженности, заявленная ко взысканию сумма задолженности не позднее января 2015года, а согласно графику погашения задолженности датой последнего платежа является 15 ноября 2014 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате задолженности по данному кредитному договору истцом пропущен.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая, что в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 27 мая 2013 года истец обратился по истечении срока исковой давности, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.
Председательствующий О.Н. Кичатая
мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года