Решение по делу № 2-212/2024 от 06.03.2025

УИД 26RS0020-01-2025-000192-91

№ 2 – 212/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 06 марта 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к У.А.В. о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к У.А.В. о взыскании процентов по договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований (в последствии уточненных) указано, что ООО МФК «ОТП Финанс» и У.А.В. заключили Договор кредита/займа <***> от 09 февраля 2018 года. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13 декабря 2019 года, в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 09 февраля 2018 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 333 993 руб. 67 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». На основании судебного постановления № 2-729-15-458/2020 от 04 июня 2020 года вынесенного мировым судьёй судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края с должника У.А.В. взыскана задолженость определенная на дату уступки задолженность по договору <***> и расходы по оплате госпошлины в общем размере 337 263 руб. 67 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 19 октября 2023 года.

Просит суд взыскать с ответчика У.А.В. в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») проценты по ст.809 ГК РФ за период с 20 января 2022 года по 19 октября 2023 года в размере 18 987 рублей 28 копеек.

Взыскать с ответчика У.А.В. в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») проценты по ст.395 ГК РФ за период с 20 января 2022 года по 19 октября 2023 года в размере 10 807 рублей 94 копейки.

Взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 94 рубля 80 копеек, что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией почтового реестра.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму 18 987 рублей 28 копеек, до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Излишне уплаченную государственную пошлину возвратить истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен. В исковом заявлении имеется требование о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик У.А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, также заявление о применении срока исковой давности за период с 18.10.2019 по 16.01.2022 года.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что У.А.В. подано заявление в ООО МФК «ОТП Финанс» о предоставлении займа, в результате заключен договор займа <***> от 09.02.2018. Согласно условиям договора: У.А.В. предоставлена сумма займа в размере 246 000 рублей, процентная ставка 28,9 % годовых, проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа 10 % годовых. Срок действия договора с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа 60 месяцев. (л.д.37-39)

В пункте 9 договора займа <***> от 09.02.2018 указано на обязанность заемщика заключить иные договора, а именно банковского счета с АО «ОТП Банк» и договора о предоставлении и обслуживании банковской карты «MasterCart Unembossed» с АО «ОТП Банк» в целях перечисления денежных средств, предоставленных в займ, со счета заемщика на счет карты.

Из подписанного У.А.В. заявления-оферты на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк», что он ознакомлен с общими правилами открытия и ведения банковского счета, а также тарифами банка.

В рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты «MasterCart Unembossed» с АО «ОТП Банк» У.А.В. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования до 220 000 рублей, процентная ставка 39,9 % годовых, минимальный платеж 5 % от задолженности по договору; минимальный платеж оплачивается в течении Платежного периода к моменту окончания срока возврата кредита осуществляется погашения полной задолженности.

Документов об изменении индивидуальных условий договора потребительского кредита стороной ответчика не представлено.

13 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требований № МФК-01, согласно которому переданы права требования по заключенному с У.А.В. договору <***> от 09.02.2018, что также подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Установленный порядок погашения задолженности по договору займа и кредитной карте нарушался заемщиком неоднократно. В связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Так 04 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №2-729-15-458/2020, согласно которому с У.А.В. в пользу ООО «СААБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 09.02.2018 за период с 09.08.2018 по 13.12.2019 в сумме 333 993 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 270 рублей.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 09.01.2025 произошла смена наименования учреждения с ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Ответчиком У.А.В. договор на уступку прав (требований) третьим лицам не оспаривается.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам дела, свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнял, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашал.

Согласно справке Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, представленной по запросу суда, исполнительное производство №64600/20/26018-ИП возбужденное на основании судебного приказа №2-729-15-458/2020 от 04.06.2020 в отношении У.А.В. окончено фактическим исполнением 23.10.2023, задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме.

В обоснование уточнённых заявленных требований, направленных в суд после заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец указывает, что проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 20.01.2022 по 19.10.2023 составляют 18 987 рублей 28 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд расценивает требование истца о взыскании с ответчика процентов, по кредитному договору по ст. 809 ГК РФ, обоснованными, так как денежные средства не были получены банком за период пользования денежными средствами в период действия кредитного договора.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора. В том числе, с начислением процентов, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счету, а также арифметически верен. Уточнённые требования о взыскании процентов за период с 20.01.2022 по 19.10.2023 заявлены пределах исковой давности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 392 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом вышеизложенного, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана сумма основного долга по договору займа, и распределены судебные расходы, истец с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку денежные средства в полном объеме не возвращены, требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20.01.2022 по 19.10.2023 в размере 10 807 рублей 94 копеек, суд считает обоснованным. Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ признан судом верным, доказательств его опровергающих не представлено, требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Таким образом, по состоянию на 19 октября 2023 года (включительно) задолженность У.А.В. составляет 29 795,22 рублей, в том числе: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20.01.2022 по 19.10.2023 в размере 18 987,28 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2022 по 19.10.2023 в размере 10 807,94 рублей.

При этом суд учитывает, что сумма задолженности, взысканная по судебному приказу №2-729-15-458/2020 от 04.06.2020, в расчет исковых требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, из вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что сумма процентов определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга, поскольку именно с момента вступления решения в законную силу подтверждено взыскание с истца денежной суммы.

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиками долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании в пользу истца проценты на сумму 18 987,28 рублей до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, а также требования с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает, заявленные требования удовлетворить частично, а именно взыскать в пользу истца с ответчика проценты, исходя из суммы задолженности в размере 18 987 рублей 28 копеек, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 94,80 рубля, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.64-66).

Согласно материалам дела истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 606 рублей, что подтверждается платежным поручением №583 от 16.01.2025. (л.д.6)

В связи с уменьшением истцом исковых требований до 29 795,22 рублей с ответчика У.А.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Судом не установлено злоупотребление истцом процессуальных прав при уменьшении размера исковых требований до 29 795,22 рублей, в связи с чем, государственная пошлина излишне уплаченная подлежит возврату истцу. Следовательно, сумма в размере 606 рублей подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН<***>) к У.А.В. (<данные изъяты>) о взыскании процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с У.А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 18 987,28 рублей.

Взыскать с У.А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 10 807,94 рублей.

Взыскать с У.А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с У.А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 94,80 рубля.

Взыскать с У.А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 18 987,28 рублей, с даты вступления решения суда в законную силу до фактического погашения взысканной суммы.

Возвратить из федерального бюджета РФ плательщику обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» государственную пошлину, излишне уплаченную, в размере 606 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья И.А. Шереметьева

<данные изъяты>