Уникальный идентификатор дела
№ 91RS0001-01-2022-001496-72
Дело № 2-2787/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,
секретаря судебного заседания Хорошевской В.С.,
с участием ответчика – ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями ФИО1 о взыскании долга по договору, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 166 300 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.
В обоснование требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о займе, истец передал ответчику денежную сумму в размере 2 166 300 рублей. Срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма по договору займа ФИО1 истцу не возвратил. Просил восстановить срок на подачу искового заявления в суд на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Киевский районный суд города Симферополя, однако иск был возращен ввиду неподсудности рассмотрения настоящего спора.
В судебное заседание истец не явился о дне и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что договор является безденежным, указал на пропуск срока исковой давности, представил письменные возражения
Суд. выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, ответчик взял заём у истца в размере 2 166 300 рублей. Срок возврата договором установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть вторая указанной нормы).
В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства. Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания. Факт возврата долга, передача денежных средств по договору займа не может быть подтверждены свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания, поскольку данные доказательства не являются допустимыми в силу ст. 162 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 5,6 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Истец мотивирует свои требования ссылаясь на договор займа между ФИО1 оформленный договором займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к материалам дела ксерокопию указанного документа и ксерокопию расписки о займе денежных средств.
Вместе с тем, суду оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела и расписки не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом факт наличия задолженности не доказан.
Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен.
Так, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами ФИО3 и ФИО1 содержит в себе требование о возврате денежных средств сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ в котором было приложено заявление о восстановлении срока исковой давности мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец изначально обратился в Киевский районный суд города Симферополя, однако определением Киевского районного суда города Симферополя исковое заявление истцу было возращено в связи с тем, что исковое заявление было подано с нарушением процессуального требования о подсудности.
С настоящим исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, за исключением того обстоятельства, что истец обращался ранее с исковым заявлением в Киевский районный суд города Симферополя.
На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Таким образом, возвращение искового заявления ФИО2 в связи с неподсудностью Киевскому районному суду города Симферополя не свидетельствует о подаче искового заявления в установленном законом порядке, в связи с чем, срок исковой давности не прерывался, соответственно, не свидетельствует об обращении с настоящим иском в установленный законом срок. Также обращение с иском с нарушением правил подсудности не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд в установленный законом срок. Других обстоятельств, которые могли бы служить основанием для восстановления срока исковой давности, истец не указал.
Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Решение принято в окончательной форме 15 сентября 2022 года.
Председательствующий:
Судья Е.П. Матюшева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>