Дело №1-190/2023

(у/д №12301320017000212)

УИД №42RS0023-01-2023-001019-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 октября 2023 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сомовой Ю.В.,

при секретаре Щекачевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Шкатула И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Беспалова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> области, <данные изъяты>, судимого:

- 18.11.2008г. Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- 24.01.2022г. Заводским районным судом <адрес> Кемеровской области по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- 14.08.2023г. Центральным районным судом <адрес> Кемеровской области по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.12.2022г. установлен административный надзор сроком на три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, в отношении ФИО2 в соответствии с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Мариинского городского суда Кемеровской области - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с указанным решением суда ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории Кемеровской области-Кузбасса.

04.04.2023 года ФИО2 был поставлен на административный надзор в Отделе МВД России по Новокузнецкому району по избранному им месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> района Кемеровской области – Кузбасса сроком на три года, т.е. до 04.04.2026г. При этом при постановке на административный надзор ФИО1 надлежащим образом был ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями по решению Мариинского городскогосуда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, имея умысел на уклонение от административного надзора, в нарушение своих обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административномнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», понимая и осознавая, что совершает уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления уполномоченных лиц Отдела МВД России по Новокузнецкому району, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, покинул избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> района Кемеровской области – Кузбасса, где в течение длительного периода времени: с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ не проживал, какие – либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержанное защитником и прокурором.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлению по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете в <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья, возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено, так как наличие у ФИО2 не снятых и не погашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, характеризующие его субъект, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания. При этом суд принимает во внимание, что применение положений ч.2 ст.68 УК РФ зависит от наличия рецидива, а не его учета как обстоятельства, отягчающего наказание. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое не имеется, поскольку данное преступление относится к небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ.

Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания.

Поскольку преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> Кемеровской области от 14.08.2023г., наказание последнему следует назначить с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний.

Наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с видом и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст 307-309, ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> Кемеровской области от 14.08.2023г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого наказания срок содержания ФИО2 под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в счет отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии документов из дела административного надзора (л.д.53) – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции,принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.В. Сомова