Дело № 2-1075/2025
УИД: 74RS0014-01-2025-001558-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхний Уфалей 25 ноября 2025 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Поляковой А.В.,
при секретаре Емельяновой А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 121 676,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 650,00 рублей.
Свои исковые требования обосновали тем, что 22 сентября 2024 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: <данные изъяты> владелец ФИО3, водитель ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, владелец ФИО2, водитель ФИО5. Виновником ДТП является водитель – ФИО5.
Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 27 декабря 2023 года (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 09 января 2025 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 116 676,00 рублей, 23 декабря 2024 года произвело выплату страхового возмещения за услуги эвакуатора в размере 5000 рублей.
Всего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 121676,00 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Согласно документам компетентных органов собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является ФИО2.
Таким образом, ФИО2, как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. С исковыми требованиями согласна.
Третье лицо – ФИО5 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Решение оставляет на усмотрение суда.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю (ч. 2).
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что 22 сентября 2024 года в 17 часов 40 минут по адресу: г.Челябинск, ул. Танкограда – ул. Бажова, 52, водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора создал опасность для движения, в результате чего автомобиль <данные изъяты> водитель ФИО4 произвел выезд на препятствие (бордюрный камень), повредив его.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
В действиях водителя автомобиля «<данные изъяты> ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
В действиях водителя автомобиля «<данные изъяты> ФИО5 установлено нарушение п.1.5,13.4 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 02 октября 2024 года ФИО5 признан виновным по ст.12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (страховой полис №
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на 22 сентября 2024 года не была застрахована.
На основании заявления ФИО3 от 09 октября 2024 года САО «ВСК» признало дорожно-транспортное происшествие от 22 сентября 2024 года страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 161676,00 рублей (платежное поручение № от 09 января 2025 года) и в сумме 5000,00 рублей за услуги эвакуатора (платежное поручение № от 23 декабря 2024 года).
Положения статьи 15 ГК РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает ответственность причинителя вреда в полном объеме за причиненный имущественный вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
При толковании названной выше нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В этой же норме законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.
Под владением источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его в момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Предусмотренное ст. 1079 ГК РФ законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обязательств, препятствующих допуску такого третьего лица к управлению автомобилем.
Из обстоятельств дела следует, что транспортное средство <данные изъяты> было зарегистрировано за ФИО1
При указанных обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию пользу истца САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 121676,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истом оплачена государственная пошлина в размере 4650 рублей (платежное поручение № от 25 сентября 2025 года), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков в порядке суброгации 121 676 (сто двадцать одну тысячу шестьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4 650 (четырех тысяч шестисот пятидесяти) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: А.В. Полякова
Мотивированное решение составлено 08 декабря 2025 года.
Судья: А.В. Полякова