УИД 11RS0004-01-2021-003571-37 Дело № 33а-5867/2023

(№ 2а-1786/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,

судей Мишариной И.С., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 10 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, должностным лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., объяснения административного истца ФИО1, представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным изменение вида исправительного учреждения без судебного решения; признании незаконными действий, выразившихся в подмене функции судебной власти; признании факта нарушения права на отбытие наказания в условиях содержания в исправительной колонии в соответствии с режимом, назначенным приговором суда, указав в обоснование, что на основании приговора <Дата обезличена> и решения ФСИН России ему было определено место отбытия наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, являющимся исправительным учреждением строгого режима, где он содержится с <Дата обезличена> .... Периодически, без судебного решения, администрация ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми этапирует его в другое исправительное учреждение для отбытия дисциплинарного взыскания в виде водворения в Единое помещение камерного типа при ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, являющееся исправительным учреждением общего режима, в котором отбывают наказание женщины, расположенное в г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми. Расстояние между ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми составляет около 700 км, что предполагает конвоирование на специальном вагоне железнодорожного состава, с продолжительностью перевозки более 12 часов. На основании постановлений начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (в порядке дисциплинарного взыскания) его направляли и содержали в режимном корпусе ЕПКТ при ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в периоды с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена>. По мнению административного истца, применение дисциплинарного взыскания в виде водворения в ЕПКТ не дает право начальнику исправительного учреждения, при отсутствии на территории ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми изолированного участка, функционирующего как ЕПКТ, без наличия судебного решения этапировать его в иное исправительное учреждение (общего режима), так как направление осужденных к месту лишения свободы и перевод из одного исправительного учреждения в другое для отбытия дисциплинарного взыскания в виде водворения в ЕПКТ действующим Уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено. Административный истец считает, что правовое регулирование не предполагает произвольного определения (изменение) конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы на основании постановления руководителей исправительного учреждения о наложении дисциплинарного взыскания, что может расцениваться как превышение должностных полномочий.

Решением Печорского городского суда от 18 апреля 2022 года исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2022 года решение Печорского городского суда от 18 апреля 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, должностные лица УФСИН России по Республике Коми - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, должностным лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий оставлены без удовлетворения.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой последним ставится вопрос об отмене оспариваемого решения суда как незаконного и необоснованного в части отклонённых требований.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО6 возражал доводам апелляционной жалобы ФИО1

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся участников дела, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии со статьёй 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу положений статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 1, 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы мужчинам, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, может применяться мера взыскания - перевод в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно части 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (часть 2).

Осужденный, совершивший указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса (часть 3).

Перевод осужденных в единые помещения камерного типа (ЕПКТ) производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 данного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором <Дата обезличена> на срок ....

В ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 прибыл из ... <Дата обезличена>. Неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

<Дата обезличена> убыл в ..., с <Дата обезличена> отбывает наказание в ....

Судом первой инстанции установлено, что за период с 2016 по 2020 годы к осужденному ФИО1 трижды применялась мера дисциплинарного взыскания в виде перевода в ЕПКТ: <Дата обезличена>.

Направление осужденного ФИО1 в ЕПКТ при ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми осуществлялось на основании указания врио заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, указания врио начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, указания врио первого заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Согласно Положению о Единых помещениях камерного типа при ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, утверждённого начальником УФСИН России по Республике Коми ФИО 02 июля 2018 года, ЕПКТ предназначено для исполнения мер взыскания, предусмотренных пунктом «д» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, изоляции от основной массы спецконтингента осужденных, злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания, отрицательно влияющих на других осужденных.

Единые помещения камерного типа УФСИН России по Республике Коми оборудованы в двухэтажном отдельно стоящем здании кирпичного исполнения «здание – помещения камерного типа» в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, введённом в эксплуатацию в 1984 году. Здание ЕПКТ размещено в отдельном изолированном участке, оборудованном просматриваемым коридором.

В ЕПКТ в установленном законом порядке могут быть переведены на срок до одного года осужденные, привлеченные к соответствующей мере взыскания, содержащиеся в исправительных колониях общего, строгого и особого режима УФСИН России по Республике Коми, а также осужденные, содержащиеся в ... и следственных изоляторах УФСИН.

Основанием для приема осужденных в ЕПКТ является мотивированное постановление начальника того учреждения, откуда прибыл осужденный для отбытия меры взыскания, определённой пунктом «д» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на основании представленных в материалы дела доказательств, пришёл к выводу о том, что перевод в ЕПКТ при ФКУ ИК-31УФСИН России по Республике Коми являлся мерой дисциплинарного воздействия, применение которой не требует судебного решения, при этом помещение в ЕПКТ осужденного не является сменой режима и переводом в другое исправительное учреждение, кроме того, иных ЕПКТ, расположенных в Республике Коми, не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объёме.

Проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия соглашается с изложенными в мотивировочной части решения выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Доводы апеллянта о том, что он не участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не свидетельствуют о безусловном наличии оснований для отмены оспариваемого решения, поскольку как следует из материалов дела судебное заседание назначалось с использованием систем видеоконференц-связи, провести которую не представилось возможным по техническим причинам.

Судебной коллегией отклоняются также доводы апелляционной жалобы о необходимости участия прокурора, поскольку на основании части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Таких оснований в данном случае не имелось.

Подлежат отклонению и доводы о лишении ФИО1 судом возможности воспользоваться услугами представителя, поскольку в силу положений статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи они могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, а равно указанное является правом административного истца и не является обязанностью суда предоставлять в рассматриваемом случае ФИО1 представителя или адвоката.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих изложенные выше выводы суда, также не приведено и доводов о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств в указанной части, а равно апелляционной жалобы ФИО1 относительного оценки установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами является лишь его субъективной оценкой.

Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов суда, не приведено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий-

Судьи-