Дело № 2-411/2025 УИД 23RS0027-01-2025-000472-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 15 мая 2025 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

с участием ответчика ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01 сентября 2023 года ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> выдало заемщику ИП ФИО1 кредит в сумме 2000000 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 21,9 % годовых (далее – кредитный договор). Для обеспечения обязательств по кредитному договору, 01.09.2023 года ПАО Сбербанк заключило с ФИО2 договор поручительства <***>/1. По условиям кредитного договора и договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования интернет-приложений "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению основного долга и начисленных по кредиту процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность за период с 01 сентября 2023 года по 11 марта 2025 года(включительно) в размере 1484674 рубля 02 копейки, из которых: просроченный основной долг 1369904 рубля 79 копеек, просроченные проценты 99329 рублей 37 копеек, задолженность по неустойки за просроченный долг – 10593 рубля 47 копеек, неустойки за просроченные проценты – 4846 рублей 39 копеек. 06 февраля 2025 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 и ФИО2 направило письменное требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое в установленный срок – до 10 марта 2025 года, не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ПАО Сбербанк просило суд: взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 01 сентября 2023 года за период с 01 сентября 2023 года по 11 марта 2025 года (включительно) в размере 1484674 рубля 02 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29847 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился; исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования ПАО "Сбербанк России" в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав объяснения ответчика ИП ФИО1, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (ст. 821.1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлен способ обеспечения исполнения обязательств в виде неустойки (штрафа, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2023 года ПАО Сбербанк заключило с ИП ФИО1 кредитный договор <***>, по которому выдало заемщику кредит в сумме 2000000 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 21,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством использования интернет-приложений "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплату процентов заемщик обязался производить ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых.

01 сентября 2023 года для обеспечения обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк заключило с ФИО2 договор поручительства <***>/1.

По условиям кредитного договора и договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Судом установлено, что последняя оплата по кредитному договору была совершена заемщиком ИП ФИО1 14 августа 2024 года на сумму 75 рублей 40 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 06 февраля 2025 года Банк направил ответчикам письменные требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме 1450369 рублей 82 копейки, которое в установленный срок – до 10 марта 2025 года включительно, ответчиками не исполнено.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору за период с 01 сентября 2023 года по 11 марта 2025 года включительно, составила 1484674 рубля 02 копейки, из которых просроченный основной долг 1369904 рубля 79 копеек, просроченные проценты 99329 рублей 37 копеек, задолженность по неустойки за просроченный долг – 10593 рубля 47 копеек, неустойки за просроченные проценты – 4846 рублей 39 копеек.

Суд принимает расчет Банка и учитывает, что этот расчет является арифметически правильным, сомнений не вызывает, ответчиками не опровергнут. Доказательства оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлены, в связи с чем исковые требования Банка заявлены обоснованно и правомерно.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк, суд удовлетворяет иск и принимает решение о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 01 сентября 2023 года за период с 01 сентября 2023 года по 11 марта 2025 года включительно, в сумме 1484674 рубля 02 копейки.

Истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 29847 рублей, подтвержденных платежным поручением № 47072 от 14 марта 2025 года, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт ###), ФИО2 (паспорт ###) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01 сентября 2023 года за период с 01 сентября 2023 года по 11 марта 2025 года включительно в размере 1 484 674 рубля 02 коп., из которых просроченный основной долг – 1 369 904 рубля 79 коп., просроченные проценты – 99 329 рублей 37 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10 593 рубля 47 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 846 рублей 39 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 847 рублей, а всего взыскать 1 514 521 (Один миллион пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме составлено 23 мая 2025 года.

Председательствующий