Дело № 2-2578/2022

76RS0013-02-2022-001697-31 Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 15 июня 2022 года гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.01.2016 г., заключенному между ПАО “БИНБАНК» и ФИО1, за период с 28.07.2016 по 01.02.2022 в размере 325104,21 рублей, возмещении судебных расходов в сумме 6451 рублей. В обоснование требований указывается, что 18.01.2016 между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 234669,02 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке годовых. Заемщик обязательства по возврату кредита не выполняет, имеет задолженность. Истец является правопреемником кредитора.

01.01.2019 года (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк») на основании решения общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 (протокол ), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол от 26.10.2018г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «Бинбанк».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на иск. Из отзыва на иск следует, что исковые требования она не признает в полном объеме. Просит применить срок исковой давности. Кроме того, полагает, что истцом письменный кредитный договор от 18.01.2016 года с ней, как с заемщиком, условия предоставления кредита, тарифные планы, анкета- заявление на предоставление кредита и иные документы, содержащие ее подпись, подтверждающие факт заключения кредитного договор на определенных условиях, не представлен. Документы, приложенные истцом в подтверждение кредитных отношений между сторонами, не содержит существенных условий кредитного договора (размер кредита, проценты за пользование кредитом, срок и порядок возврата). Выписка по счету, представленная истцом, является односторонним внутренним документом бухгалтерской отчетности банка и сама по себе не доказывает получение ею кредита на согласованных условиях, не порождает никаких прав и обязанностей, сформирована с 28.02.2016 года и до конца 2019 года (не смотря на то, что срок договора истец 18.01.2019г.), из этой выписки не ясно, что именно ей были выданы денежные средства, поскольку не указаны ни ее паспортные данные, ни адрес ее места жительства, отсутствуют ее подписи. Считает, что в связи с указанными обстоятельствами правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Финансовая корпорация «Открытие».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает наличие акцепта в случае совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В исковом заявлении истец ссылается на заключение между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитного договора от 18.01.2016 г, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 234669,02 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке годовых. Обязательства по возврату кредита заемщик не выполняет, имеет задолженность за период с 28.07.2016 по 01.02.2022 в размере 325104,21 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в обоснование исковых требований не были представлены доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора (документ, содержащий условия кредитного договора, который был бы подписан или получен ответчиком и который мог бы судом быть расценен в качестве оферты) и, как следствие наличие кредитных правоотношений между сторонами на приведенных в иске существенных условиях (факт и срок предоставления кредита, его размер, порядок возврата, ответственность за нарушение обязательства)

Ответчик ФИО1 в отзыве на иск заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Из письменного отзыва на иск следует, что обязательство по возврату кредита ею не исполнялось с 26.07.2016 года, о чем истцу было известно. Между тем, истец обратился с иском в суд только 04.05.2022 года., пропустив исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам, подлежащим уплате по графику до 04.05.2019, в то время, как срок договора уже истек 18.01.2019 года. Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа истцу в иске в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам, срок для предъявления которых истек. Считает, что оснований для взыскания задолженности по платежам, подлежавшим внесению ею за период с 28.07.2016 года по 18.01.2019 года не имеется. Таким образом, ежемесячные платежи с 28.07.2016 года по 18.01.2019 года, включающие как основной долг, так и проценты за пользование кредитом, взысканию с нее не подлежат. Истечение срока исковой давности, в силу требований статьи 199 ГК РФ, о применении которой ею заявлено, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно расчету начисления и возврата заемных средств по договору последний платеж ответчик должна была выполнить 04.05.2019 года.

С исковым заявлением истец обратился в суд 04.05.2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка Рыбинского судебного района Ярославской области от 05.04.2022 года заявление Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карт, судебных расходов было возвращено заявителю. Основание: в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие заключение ФИО1 с ПАО «БИНБАНК» кредитного договора банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты (анкета-заявление клиента, иные документы). Таким образом, прилагаемые взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа документы не подтверждают заявленное требование.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 14 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ); в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. До обращения в суд за защитой нарушенного права течение срока исковой давности продолжается.

Трехлетний срок исковой давности, с учетом изложенного, истекал 18.01.2019 года.

Сведения о приостановлении течения срока исковой давности или перерыве течения срока истцом не представлены.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в виду недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и истечения срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская.