61RS0047-01-2025-002573-51

Дело №2-2979/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, СНТ СН "НСОТ-21" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, требования обоснованы тем, что в её владении находится недвижимое имущество, земельный участок № площадью 759 кв.м., кадастровый №, находящегося по <адрес>. В сентябре 1993 года ФИО1 передала матери истицы ФИО3, земельный участок № площадью 759 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>, далее 04.12.2004 года по заявлению ФИО3 в связи с болезнью участок в садоводческом товариществе переоформили на Истицу. С декабря 2004 года истец владеет имуществом открыто, не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, оплачивает членские взносы.

На основании изложенного истец просит суд признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № площадью 759 кв.м., кадастровый №, находящегося по <адрес>.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Направил письменный отзыв, в соответствии с которым, просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика СТ "НСОТ-21" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил отзыв, в котором указал, что ФИО2 с декабря 2004 года является членом СНТ СН "НСОТ-21", и в её владении находится недвижимое имущество, земельный участок № площадью 759 кв.м., кадастровый №, находящегося по <адрес>. ФИО2 владеет имуществом открыто, владение осуществляется непрерывно, оплачивает членские взносы. Не возражает против удовлетворения заявленных требований ФИО2.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как установлено судом и следует из представленных письменных материалов дела, что собственник земельного участка № площадью 759 кв.м., кадастровый №, находящегося по <адрес>, отсутствует, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Из представленных СНТ СН "НСОТ-21" документов следует, что ФИО2 с декабря 2004 года является членом СНТ СН "НСОТ-21", и в её владении находится недвижимое имущество, земельный участок № площадью 759 кв.м., кадастровый №, находящегося по <адрес>. ФИО2 владеет имуществом открыто, владение осуществляется непрерывно, оплачивает членские взносы.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом достоверно установлено, и подтвержден факт владения и пользования истцом земельным участком № площадью 759 кв.м., кадастровый №, находящегося по <адрес>, как своим собственным с 2004 года по настоящее время, то есть в течение двадцати одного лет, и заинтересованными лицами не оспорен, правопритязаний в отношении спорного имущества не заявлено, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № площадью 759 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 25.09.2025г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 08.10.2025г..

Судья подпись Е.А.Мамонова