Решение по делу № 2А-1364/2023 от 22.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, проведении всего комплекса исполнительных действий.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года

Дело № 2а-1364/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 11 декабря 2023 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу, начальнику Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, проведении всего комплекса исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нарушении срока направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.09.2023 по исполнительному производству №, в связи с чем просит отменить его.

- обязать судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возобновить исполнительное производство и принять полный комплекс мер, направленных на выявление имущества должника и совершить законные действия по принятию мер для прекращения исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве.

В обоснование административных исковых требований представитель административного истца указал, что ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» 17.03.2023 года в Алапаевский РО СП УФССП по Свердловской области был направлен исполнительный документ — судебный приказ № 2- 629/2022 от 03.03.2022 года о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 <данные изъяты> а также заявление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу.

04.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

30.10.2023 в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.09.2023 года, (ШПИ №). Согласно указанному постановлению судебный пристав-исполнитель ФИО4 установила, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях

В соответствии с ч. 6 ст.47 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: -взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Взыскатель считает постановление судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ФИО2 от 07.09.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю года незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы взыскателя, по следующим основаниям:

Должник ФИО1, являлась пенсионером и исполнительный документ на принудительное исполнение представителем взыскателя был направлен в органы Пенсионного фонда по Свердловской области. В адрес взыскателя судебный приказ № 2-629/2022 от 03.03.2022 года был возвращен по причине смерти должника-гражданина.

Обязательство, возникшее у ФИО1 перед взыскателем, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Исполнительный документ направлен в Алапаевский РОСП в марте 2023 г. для проверки имущественного положения должника и круга наследников умершей ФИО1 Исполнительный документ направлен в Алапаевское РОСП Свердловской области ввиду принадлежащих законных полномочий по проведению соответствующих исполнительных действий.

На основании ст. 1 ФЗ “О судебных приставах” от 21.07.1997 № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов — исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 43 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в случае смерти должника-гражданина, исполнительное производство прекращается судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если допускается правопреемство.

В силу ст. 52 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, или акта другого органа производит замену этой стороны ее правопреемником.

В случае отсутствия наследников, и имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, суд принимает решение о прекращении исполнительного производства в отношении должника, который умер.

Статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрен порядок приостановления или прекращения исполнительного производства судом.

Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

Статьей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ предусмотрен порядок прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, который был проигнорирован судебным приставом-исполнителем.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документы направлены судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца 18.10.2023 года (копия конверта прилагается) и получены взыскателем только 30.10.2023 года. Таким образом, срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Указанные действия ответчика существенно нарушают право взыскателя на получение присужденной к взысканию по решению суда суммы задолженности, поэтому административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв на иск, в котором указала, что 02.05.2023 в Алапаевский РОСП для принудительного исполнения поступил исполнительный документ: судебный приказ № от 03.03.2022, выданный судебным участком № судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области по делу № 2-629/2022, вступивший в законную силу 27.08.2022, предмет исполнения: задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины в размере: 50 809,4 руб., в отношении должника: ФИО1, <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ООО "Ключ", адрес взыскателя: 308009, <...>, оф. 418Б,

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 04.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, а так же в орган, выдавший исполнительный документ, в том числе, через систему электронного документооборота ЛК ЕПГУ (должнику и взыскателю).

ФИО1 постановление о возбуждении ИП направлено через систему электронного документооборота 04.05.2023 в ЛК ЕПГУ, должником не прочитано.

Для добровольности исполнения в данном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливается срок - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

В установленный срок для добровольного исполнения ФИО1 вышеуказанный исполнительный документ не оплатила, квитанцию об оплате на реквизиты взыскателя не предоставила.

В соответствии с требованиями ст. 64 Закона, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно ответу ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу ИФНС России, должник индивидуальным предпринимателем, учредителем или директором юридического лица не является.

Согласно ответу сотовых операторов, информация об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующих запросу, отсутствует.

Согласно ответу Росреестра за должником недвижимого имущества не установлено.

Согласно ответам кредитных организаций должник имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО "ОТП БАНК", на основании чего 05.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в банки посредством МВВ. В рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в отношении ФИО1 не поступали.

В рамках исполнительного производства осуществлен выход в адрес должника: <...>, в результате которого должник не обнаружен, дверь закрыта, оставлена повестка в почтовом ящике.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о смерти должника. По сведениям ЗАГС установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Для выявления наследников ФИО1 в рамках исполнительного производства направлены повторные запросы в регистрирующие органы, а также в банки.

На текущую дату согласно сайту Реестра наследственных дел, наследники ФИО1 не установлены.

В рамках исполнительного производства осуществлен повторный выход в адрес должника. Имущество, подлежащее описи и аресту не установлено.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено 07.09.2023. Оригинал исполнительного документа 17.10.2023 направлен взыскателю заказным почтовым отправлением. ШПИ №.

Согласно п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, Исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя- гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

На основании вышеизложенного, в случае необходимости прекращения исполнительного производства, взыскатель ООО «Агентство правовой помощи «КЛЮЧ» имеет право обратиться в суд за прекращением исполнительного производства, как заинтересованная сторона.

В связи с указанными обстоятельствами, административный ответчик ФИО2 просила в удовлетворении иска административному истцу отказать.

Административные ответчики – старший судебный пристав-исполнитель, начальник Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель ГУФССП по Свердловской области, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

В материалы дела представлены сведения о смерти должника ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-629/2022 от 03.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 02.05.2023 в отношении должника ФИО1, <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения - взыскание задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в пользу взыскателя ООО «Агентство правовой помощи «КЛЮЧ» в размере 50 809,40 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России, ГИБДД, органы ЗАГС, регистрирующие органы и кредитные организации, операторам связи.

Также судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства получена информация о том, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до выдачи исполнительного документа – судебного приказа № 2-629/2022 от 03.03.2022.

07.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю и получен ООО «Агентство правовой помощи «КЛЮЧ» 30.10.2023.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с п. 4 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, а правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу положений статей 121, 122 ГПК РФ, разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Таким образом, смерть должника является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

В пункте 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно статье 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". (часть 1)

Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь. (часть 3)

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с установлением факта смерти должника ФИО1 до вынесения судебного приказа № 2-629/2022 от 03.03.2022, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Окончание исполнительного производства по этому основанию нарушает права взыскателя, так как предполагает возможность повторного предъявления к исполнению судебного акта, выданного после смерти должника, в то время как по смыслу процессуального закона такой судебный акт не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика).

В нарушение требований п. 1 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не поставил перед судом, выдавшим исполнительный документ, вопрос о прекращении исполнительного производства. В связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.09.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ФИО2, нельзя признать законным и обоснованным. В этой связи административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

При установленных судом обстоятельствах, на старшего судебного пристава Алапаевского РОСП ФИО3 должна быть возложена обязанность по отмене принятого с нарушением требований закона Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.09.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП для того, чтобы в рамках исполнения поставить перед судом, выдавшим исполнительный документ, вопрос о прекращении исполнительного производства.

В сложившихся правоотношениях, при прекращении исполнительного производства судом, ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» может обратиться в суд в порядке искового производства к наследникам или наследственному имуществу умершей ФИО1 за взысканием задолженности по договору, в рамках которого должны производиться действия по установлению круга наследников ФИО1 либо признание ее имущества выморочным, в то время как окончание исполнительного производства препятствует обращению взыскателя в суд с таким иском.

Доказательств того, что при установленных судом обстоятельствах, с учетом факта смерти должника до вынесения судебного приказа, нарушение сроков возвращения исполнительного документа взыскателю, предусмотренных ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушило права и законные интересы взыскателя, суду не представлено. Проведение всего комплекса исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного после смерти должника, законом не предусмотрено. Поэтому оснований для удовлетворения иных требований, заявленных административным истцом, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство правовой помощи «КЛЮЧ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, проведении всего комплекса исполнительных действий, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.09.2023 по исполнительному производству №-ИП.

Обязать старшего судебного пристава, начальника Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.09.2023 для решения вопроса о прекращении исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части в удовлетворении административного иска ООО «Агентство правовой помощи «КЛЮЧ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева