УИД 77RS0027-02-2025-001627-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, третьих лиц фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1677/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» в порядке защиты прав потребителя, указав, что 13.12.2022 года приобрел у ответчика авиабилеты по маршруту Москва-Пхукет с обратным маршрутом Пхукет-Москва, номер бронирования LRM8D7 с вылетом 10.03.2023 года, обратным вылетом 26.03.2024 года на четырех пассажиров: фио, фио, фио, фио, на общую сумму сумма 28.02.2023 года фио было отменено бронирование своего авиабилета, вместе с тем ПАО «Аэрофлот» полностью отменил бронирование на всех четырех пассажиров, в связи с чем истцу пришлось приобретать новые авиабилеты по более высокой цене, чем нарушены его права и законные интересы.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма, неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя за период с 27.12.2024 года по 27.01.2025 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в пользу потребителя.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, указанным в письменных возражениях, также просил применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.
Третьи лица фио, фио в судебное заседание явились, доводы, изложенные в иске, поддержали.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Правоотношения между авиаперевозчиком и авиапассажирами регулируются Гражданским кодексом РФ и специальным законом - Воздушным кодексом РФ.
Согласно пункту 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
В соответствии со ст. ст. 793, 784 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа.
В силу ст. 107 ВК РФ в случае прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается сумма, уплаченная за воздушную перевозку.
В соответствии с п. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).
В силу пункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей положения которого распространяются на возникшие между сторонами правоотношения по перевозке, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.12.2022 года приобрел у ответчика авиабилеты по маршруту Москва-Пхукет с обратным маршрутом Пхукет-Москва, номер бронирования LRM8D7 с вылетом 10.03.2023 года, обратным вылетом 26.03.2024 года на четырех пассажиров: фио, фио, фио, фио, на общую сумму сумма
28.02.2023 года фио было отменено бронирование своего авиабилета, вместе с тем ПАО «Аэрофлот» полностью отменил бронирование на всех четырех пассажиров.
Об отмене бронирования истец узнал только 03.03.2023 года при попытке выбора питания и посадочных мест, обратившись в ПАО «Аэрофлот» представитель авиакомпании сообщил, что бронь полностью отменена и истцу необходимо приобрести новые авиабилеты.
Денежные средства за отмененные авиабилеты были возвращены истцу только 02.03.2023 года в размере сумма
04.03.2023 года истцом приобретены авиабилеты взамен отмененного бронирования по маршруту Москва-Пхукет с обратным маршрутом Пхукет-Москва, с вылетом 10.03.2023 года, обратным вылетом 26.03.2024 года на трех пассажиров: фио, фио, фио, на общую сумму сумма
14.12.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия в адрес ПАО «Аэрофлот» с требованием возместить убытки в виде разницы в цене на приобретение новых билетов, в удовлетворении требования ответчиком было отказано.
Истец в исковом заявлении, его представитель в ходе судебного заседания указали, что намерений на отмену бронирования на всех четырех пассажиров у третьего лица фио не было, о чем фио сообщила ПАО «Аэрофлот» при отмене своей брони, данные обстоятельства она также подтвердила в ходе судебного разбирательства.
Как следует из представленного отзыва на исковое заявление отмена бронирования не может быть произведена в части, фио было указано на отмену брони всех четырех пассажиров.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что убытки фио возникли именно по вине ответчика ПАО «Аэрофлот», который отменил бронирование, и при отмене не уведомил истца, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании убытков, разницы в стоимости авиабилетов, вместе с тем, размер убытков, подлежащий взысканию с ПАО «Аэрофлот» составляет сумма (сумма (стоимость новых билетов) – сумма (возвращенная сумма за отмененное бронирование) + сумма (удержание за три авиабилета).
Сведений о намерении истца об отмене бронирования на всех четырех пассажиров, суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона).
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что 14.12.2024 года истец ФИО1 направил в адрес ПАО «Аэрофлот» требование о возмещении убытков. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, имеющемуся в открытом доступе, требование получено ответчиком 16 декабря 2024 года.
Таким образом, срок удовлетворения требований истцов истек 26 декабря 2024 года. В установленные законом сроки требования не удовлетворены. При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными.
Неустойка за период с 27 декабря 2024 года по 27 января 2025 года (заявленный истцом период) составляет сумма
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки, степень нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, с соблюдением баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, до суммы сумма
Суд считает, что данный размер неустойки является разумным и справедливым пределом, обеспечивающим баланс как потребителя, так и застройщика.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
Исходя из положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ПАО «Аэрофлот « в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
Суд пришел к выводу, что удовлетворение требований истца в данной сумме с учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, компенсирует ему перенесенные нравственные страдания.
В силу пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Исходя из размера подлежащих удовлетворению требований с ПАО «Аэрофлот» подлежит взысканию штраф в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ПАО «Аэрофлот» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.
Решение суда в окончательной форме принято 12.09.2025
Председательствующий фио