Решение по делу № 2-5133/2025 от 10.07.2025 - о расторжении договора, взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 52RS0НОМЕР-66

Дело НОМЕР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 года <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нагаевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Громилиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 с требованиями о расторжении договора, взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд: расторгнуть кредитный договор НОМЕР-КД-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО6, ФИО3; взыскать солидарно с ФИО6, ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору НОМЕР-КД-2019 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1792434,57 руб. (1662440,90 руб. – основной долг, 26373,66 руб. – проценты, 3620,01 - неустойка); взыскать солидарно с ФИО6, ФИО3 пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29162,00 руб.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размер 10% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; обратить взыскание на принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская <адрес>, г. Н.Новгород, <адрес>, кадастровый НОМЕР, установив начальную продажную стоимость в размере 3361811,20 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте Нижегородского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.nizegorodsky.nnov.sudrf.ru в связи с чем, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судо установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ «ДельтаКредит»(Кредитор) и ФИО2, ФИО3(Заемщики) был заключен кредитный договор НОМЕР-КД-2019, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщикам кредит в сумме 2 467 000 руб. под 10% годовых сроком на 182 месяца. В настоящее время законным владельцем закладной, и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Дом.РФ», что подтверждается Справкой наличия Закладной на счете ДЕПО, выданной АО ДК «Регион», согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «Дом.РФ».

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона с момента государственной регистрации предмета ипотеки в ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности Залогодателя на предмет ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели имущество в виде квартиры по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, кадастровый НОМЕР.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, стоимость имущества составила 3850000 руб.

В соответствии с отчетом № ДК 1618 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимое Экспертное Бюро», предмет ипотеки определен в размере 4202264 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 ст.348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 данной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ПАО «РОСБАНК» произвел уступку права требования по кредитному договору НОМЕР-КД-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО6, ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, а также расторжении кредитного договора.

В силу положений пункта ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора НОМЕР-КД-2019 от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется в случае получения уведомления кредитора о передаче прав по закладной либо кредитному договору другому лиц (новому владельцу) с условием продолжения обсдуживания заемщика по кредитному договор осуществлять исполнение обязательств по кредитному договору в полном соответствии с установленным кредитором порядком до получения нового уведомления кредитора; в случае получения уведомления кредитора о передаче прав по закладной или кредитному договору другому лицу (новому владельцу) с указанием платежных реквизитов нового владельца закладной или кредитного договора исполнять обязательства по закладной или кредитному договору по новым реквизитам, начиная с названной в уведомлении кредитора даты.

В соответствии с положениями пункта 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответчиками в материалы дела представлена история погашений по кредитному договору НОМЕР-КД-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер погашенной задолженности составляет 2161411,81 руб.

Согласно выписке из банковского счета НОМЕР, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности по кредитному договору НОМЕР-КД-2019 на сумму 432000 руб. на счет ПАО «РОСБАНК» (платежная операция НОМЕР и НОМЕР).

Кроме того, ответчиками, согласно платежным квитанциям НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР с указанием назначения платежа (погашение обязательства по закладной НОМЕР) в счет получателя АО «ДОМ.РФ» произведена оплата задолженности на общую сумму 278000 руб.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 19,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих уведомление ответчиком о переходе прав требования к цессионарию, истцом представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что обязательство ФИО6, ФИО3 прекращено его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу, в связи с чем, суд полагает исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ». не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Дом.РФ» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Нагаева

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.