Дело № 2-3143/2025
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Вареничевой А.А., с участием ст.помощника Серпуховского горпрокурора Волковой Ю.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ МО «Протвинская больница» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУЗ МО «Протвинская больница» о признании незаконным приказа <номер> от 30 мая 2025 года об ее увольнении из ГБУЗ МО «Протвинская больница» с должности санитарки хирургического отделения по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ – в связи с сокращением штата работников организации, в соответствии с приказом <номер> о/д от 25 марта 2025 года «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата» с внесенными изменениями приказом <номер> о/д от 27 марта 2025 года; о взыскании с ответчика в ее пользу 62467 рублей 91 копейки в качестве взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период времени со 02 июня 2025 года по 30 сентября 2025 года; 100000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Государственная инспекция труда Московской области, Министерство здравоохранения Московской области.
Из текста искового заявления следует, что на основании трудового договора <номер> от 20.07.2009 истец работала в должности санитарки хирургического отделения ГБУЗ МО «Протвинская больница». Одновременно с этим, истец является членом Межрегионального профессионального союза медицинских работников «Голос медицины» (далее - МПРЗ «Голос медицины»). Приказом <номер> от 30.05.2025 ее трудовой договор прекращен по инициативе работодателя ввиду сокращения численности или штата работников - п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Свое увольнение она считает незаконным и необоснованным, в связи со следующим. Работодателем не были предложены истцу имеющиеся вакантные должности. 31 марта 2025 года ей было вручено Уведомление № 1 от 31.03.2025 (Исх. № 491/4) об увольнении в связи с сокращением штата работников организации. Из представленного Уведомления следует, что в связи с сокращением штата организации, проводимым на основании Приказа от 25 марта <номер> о/д «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата» и Приказа от 27.03.2025 <номер> о/д «О внесении изменений в Приказ <номер> о/д от 25.03.2025», в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ ее трудовой договор будет расторгнут 01.06.2025 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В этом же уведомлении работодатель предлагает ей вакантные нижестоящие должности, не соответствующие ее квалификации. У нее имеется документ о квалификации, свидетельство <номер> от 18.05.2020 «Младшая медицинская сестра по уходу за больными 4-го разряда», о чем работодателю было достоверно известно. За весь период действия Уведомления о сокращении, ей не было предложено ни одной вакансии, соответствующей ее квалификации. Таким образом, работодателем нарушены положения ст. 180 ТК РФ в части его обязательства предлагать имеющиеся у него вакантные должности. Помимо изложенного, из представленного Уведомления следует, что в связи с сокращением штата организации, проводимым на основании Приказа от 25 марта <номер> о/д «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата» и Приказа от 27.03.2025 <номер> о/д «О внесении изменений в Приказ <номер> о/д от 25.03.2025», в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ трудовой договор будет расторгнут 01.06.2025 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истцом в адрес работодателя было направлено соответствующее заявление с просьбой ознакомить ее с Приказом от 25 марта <номер> о/д «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата» и Приказом от 27.03.2025 <номер> о/д «О внесении изменений в Приказ <номер> о/д от 25.03.2025», в чем ей было отказано. Работодателем не был соблюден порядок получения и учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора в соответствии со ст. 373 ТК РФ. Она является председателем ППО МПРЗ «Голос медицины». Однако в МПРЗ «Голос медицины» уведомление о ее предстоящем увольнении и запрос о предоставлении мотивированного мнения от работодателя не поступали. Таким образом, работодателем грубо нарушены положения ст. 373 ТК РФ. Так, незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в подрыве ее репутации, страданиях и душевных переживаниях, стрессе, депрессии и бессонницы, связанных с потерей работы и финансовой нестабильностью, так как при отсутствии постоянного заработка она вынуждена занимать деньги на повседневные нужды для содержания своей семьи. Причиненный моральный вред она оценивает в 100000 рублей.
Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнительных письменных объяснениях, согласно которым в судебном заседании 09.09.2025 стороной ответчика представлен Анализ штатного расписания учреждения, от 31.03.2025 и 01.06.2025. Копии штатного расписания на день получения ею уведомления о предстоящем сокращении, а также на день увольнения стороной ответчика не представлено. Данные документы не вызывают доверия, так как не являются штатным расписанием, и соответственно законным документом. В представленных документах присутствует графа «Свободно», которая разделена на две части - «Всего» и «Временно». Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в графе «Временно» отображаются штатные единицы работников, которые находятся в отпусках или на листе нетрудоспособности. Данный довод не выдерживает разумной критики. В соответствии с законодательством РФ, наличие вакантной должности в штатном расписании для временного замещения на период отпуска основного работника не требуется. Это связано с тем, что временный работник замещает не вакантную должность, а ту, которая сохраняется за основным работником на время его отпуска. Согласно абзацу 2 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может быть заключён на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется его место работы. Кроме того, статья 114 ТК РФ гласит, что в период ежегодного отпуска работнику сохраняется его должность и средний заработок. Таким образом, временное замещение возможно без необходимости наличия вакансии в штатном расписании. Данный факт свидетельствует о том, что представленные стороной ответчика Анализы штатных расписаний не соответствуют требованиям к штатному расписанию - Унифицированной формы N Т-3, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1, в связи с чем не может являться допустимым доказательством. Она является председателем ППО Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения «Голос медицины» в ГБУЗ МО «Протвинская больница». В нарушение норм действующего законодательства, в адрес ППО «Голос медицины» ГБУЗ МО «Протвинская больница» уведомление о ее предстоящем увольнении, как и запрос о предоставлении мотивированного мнения от работодателя не поступали. Довод представителя ответчика о том, что 31.03.2025 ей было вручено Уведомление № 1 от 31.03.2025 (Исх. № 491/4) о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации, которым она была уведомлена как член профсоюза, является несостоятельным. Данное уведомление было адресовано ей как работнику учреждения. Кроме того, запрос о предоставлении мотивированного мнения данное уведомление не содержит. Также с работодателя должна быть взыскана в ее пользу заработная платаза время вынужденного прогула согласно представленного ею расчета в размере 62 467,91 рубль.
Представитель ответчика ГБУЗ МО «Протвинская больница» ФИО2 в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях на иск, из которых следует, что прекращение трудового договора с истцом было произведено с соблюдением действующего трудового законодательства. 17.07.2009 между сторонами был заключен трудовой договор № 240. Приказом <номер> от 14.02.2023 «Об изменении наименования должностей», согласно которому должность «Санитарка перевязочная» была переименована в «Санитарка». Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> ФИО1 переведена на должность Санитарка Хирургического отделения. 25 марта 2025 года издан приказ N 37 о/д "О внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата», в связи с оптимизацией младшего медицинского персонала, приказом 39 о/д от 27.03.2025 в данный приказ внесены изменения. Право определять необходимую численность или штат работников принадлежит работодателю, при этом трудовое законодательство не определяет цели сокращений численности или штата работников и их оснований, не вменяет в обязанность работодателя обоснование решения о сокращении, главное, чтобы сокращение численности или штата работников было осуществлено при соблюдении гарантий, предусмотренных ст. 82,179,180 и 373 ТК РФ. Поскольку работодатель самостоятельно устанавливает структуру управления, суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штатов, а может сделать суждения относительно того имело ли оно место в действительности. Согласно Устава ГБУЗ Московской области «Протвинская больница» учредителем Учреждения является Московская область. Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Московской области в соответствии с федеральными законами и законодательством Московской области осуществляет Министерство здравоохранения Московской области (далее - Учредитель). Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Московской области. 12.02.2025 Учредителем с руководителями государственных учреждений здравоохранения подведомственные Министерству здравоохранения Московской области проведено совещание по общим вопросам по финансово-хозяйственной деятельности подведомственных учреждений в форме ВКС по итогам данного совещания Протоколом от 12.02.2025 № 5 по итогам анализа численности младшего медицинского персонала (п.8) который составил средний областной показатель 3,3%, руководителям государственных учреждений здравоохранения Московской области были даны поручения провести анализ численности младшего медицинского персонала и разработать мероприятия по её оптимизации до 26.02.2025. Из представленного Министерством здравоохранения Московской области анализа численности младшего медицинского персонала средний показатель ГБУЗ МО «Протвинская больница» составил 6,4 %, превышающий установленный на 3,1%. Во исполнения протокольного поручения ГБУЗ Московской области «Протвинская больница» разработаны мероприятия по оптимизации численности младшего медицинского персонала. После получения мотивированного мнения первичной профсоюзной организацией работников ГБУЗ МО «Противнская больница» об изменении штатного расписания, которое повлечет за собой сокращение трех физических лиц в ГБУЗ Московской области «Противнская больница»(протокол заседания от 15.03.2025 № 1/3-6). Учредителю на согласование направлено письмо от 17.03.2025 № 420/4 об изменение штатного расписания о сокращении ставок младшего медицинского персонала и введении ставок по категории рабочие. Письмом от 21.03.2025 Учредитель согласовал изменения в штатное расписание ГБУЗ МО «Протвинская больница» о сокращении 19,75 ставок по категории «младший медицинский персонал» и введении 19,75 ставок по категории «рабочие» «Уборщик служебных помещений». Сотрудникам, занимающим ставки, относящиеся к категории младшего медицинского персонала (Санитарка), были предложены переводы на рабочие профессии «Уборщик служебных помещений» с сохранением заработной платы и режима работы. Сотрудники, занимающие 17,75 ставок написали добровольно заявления о переводе на должности уборщиков служебных помещений. Приказом ГБУЗ Московской области «Протвинская больница» от 25.03.2025 № 37 о/д «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата» с 01.06.2025 в штатное расписание учреждения внесены изменения, которым должности, финансируемые за счет средств ОМС, Санитарка Общебольничного персонала хирургического корпуса 1 ед., Санитарка Хирургического отделения 1 ед., Санитарка оториноларингологического отделения 0,5 ед. из штатного расписания исключены. В штатное расписание включена должность, финансируемая за счет средств ОМС, Уборщик служебных помещений 1 разряда общебольничного персонала хирургического корпуса 1 ед. Приказом 39 о/д от 27.03.2025 в данный приказ внесены изменения, в связи с допущенной технической ошибкой, в пункте 3 приказа 37 о/д от 25.03.2025 ч.З ст. 81 ТК РФ исправлена на п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Таким образом, необходимость в проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников ГБУЗ МО «Протвинская больница» имело место, в связи с чем у ответчика имелись предусмотренные законом основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Должность санитарки Хирургического отделения, подлежащая исключению (сокращению), занимала ФИО1 В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ ей был предложен путем уведомления перевод на другие вакантные должности с приложенным списком вакантных должностей по состоянию на 25.03.2025, также на ознакомление ФИО1 был предоставлен приказ от 25.03.2025 № 37 о/д «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата» с 01.06.2025 от ознакомления с приказом (при этом она его отфотографировала на свой мобильный телефон), от получения уведомления ФИО1 отказалась, о чем был составлен Акт от 25.03.2025 № 1. 26.03.2025 по средствам почты России в адрес ФИО1 было направлено уведомление о переводе на вакантные должности, которое ей получено 01.04.2025, что подтверждается отслеживанием заказных писем с сайта почты России. С приказом <номер> о/д от 27.03.2025, ФИО1 ознакомлена под подпись 28.03.2025. Также ФИО1 является членом МПРЗ «Голос медицины». На основании приказа 28.03.2025 в адрес МПРЗ «Голос медицины», Центр занятости населения Серпухов в связи с отдаленностью расположения организаций направлены по средствам почты России, и Первичной профсоюзной организации работников ГУБЗ МО «Протвинская больница» вручено нарочно 28.03.2025 уведомление о проведении мероприятий по сокращению штата сотрудников, к уведомлению приложены все документы, послужившие основанию к данному мероприятию. Уведомления МПРЗ «Голос медицины», Центром занятости населения Серпухов получены 05.04.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта почты России. Следовательно, порядок и сроки получения уведомления, установленные положениями ст. 82 ТК РФ, ответчиком соблюдены, доводы, указанные в исковом заявлении о неполучении МПРЗ «Голос медицины» уведомления о принятия решения о сокращении штата работников, не обоснованы и не состоятельны. Также обращает внимание, что после получения уведомления о начале данной процедуры, представители профсоюзной организации, имеют право предложить руководству учреждения, организовать совместные консультации. Такое право закреплено за профсоюзным комитетом ст.53 ТК РФ. В процессе проведения консультаций будут решаться вопросы, касающиеся уменьшения численности штата и причины, побудившие руководство учреждения, инициировать данную процедуру. Получив уведомление о начале процедуры сокращения штата МПРЗ «Голос медицины» таким правом не воспользовалось, при этом роль профсоюзной организации состоит в том, что она обеспечивает защиту прав работников. 31 марта 2025 года истцу было вручено под роспись уведомление №1 о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников. Ответчик не располагал сведениями, что истец является председателем ППО МПРЗ «Голос медицины», поскольку в адрес ответчика письма, подтверждающего создание ППО работников ГБУЗ МО «Протвинская больница» входящей в МПРЗ «Голос медицины» не направлялось. ППО МПРЗ «Голос медицины» является иным юридическим лицом. Уведомление о сокращении занимаемой истцом должности было получено ФИО1, являющейся председателем ППО МПРЗ «Голос медицины» 31.03.2025 в установленный законом срок, однако соответствующего мнения в установленный законом срок ответчику не поступило. Истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие создание ППО МПРЗ «Голос медицины». Таким образом ППО МПРЗ «Голос медицины» в ГБУЗ МО «Протвинская больница» не создавалась. У ответчика создана первичная профсоюзная организация работников ГБУЗ МО «Протвинская больница» входящая в Серпуховскую городскую организацию профсоюза работников здравоохранения РФ, членом которой истец не является и не являлась. А также хотелось бы отметить истец не является ни руководителем выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций, структурных подразделений организаций, их членом, а выбрана лишь руководителем ППО, таким образом, ответчику не было необходимости в выполнении требований ст.374 ТК РФ (данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Протвинского суда от 23.03.2021 по делу № 2-93/2021). Данное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ повторному рассмотрению и доказыванию не подлежит. Не смотря на отсутствие сведений о создании первичной профсоюзной организации работников ГБУЗ Московская область «Протвинская больница» входящей в МПРЗ «Голос медицины» в целях соблюдения процедуры увольненения истца, ГБУЗ Московской области «Протвинская больница», в адрес МПРЗ «Голос медицины», 21.04.2025 года направило соответствующий запрос на получение мотивированного мнения на увольнение истца приложив необходимые документы, проект приказа об увольнении, уведомления о предложении вакантных должностей. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора и копии конверта почтовое отправление 25.04.2025 прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения. Адресату оставлено извещение, однако письмо им не получено. 26.05.2025 оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Как видно из отчета об отслеживании почтовых отправлений, 21.04.2025 г. ответчиком был направлен запрос на мотивированное мнение с документами по месту нахождения МПРЗ «Голос медицины» по <адрес> при этом ранее по указанному адресу уведомление о предстоящем сокращении, профсоюзной организацией МПРЗ «Голос медицины» было получено (05.04.2025). Поскольку срок хранения судебной почтовой корреспонденции истек, конверт с документами был возвращен отправителю. Неполучение МПРЗ «Голос медицины» указанных документов не могут быть расценены в качестве нарушения работодателем положений ст. 373 ТК РФ, поскольку согласно положениям п. 3 ст. 54, п 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на юридическом лице. При таких, обстоятельствах срок реагирования профсоюзного органа на запрос работодателя ограничен 7 рабочими днями. Указанный запрос в силу ст. 165.1 ГК РФ указанный запрос считается доставленным в адрес МПРЗ «Голос медицины» 25.04.2025. В целях соблюдения сроков, указанных в части 2 статьи 374 ТК РФ ответчик, до увольнения истца, был обязан выждать семь рабочих дней с момента получения МПРЗ «Голос медицины» запроса на получение предварительного согласия на увольнение, предоставленных, МПРЗ «Голос медицины», для принятия решения о согласии или несогласии с данным увольнением. Последний день семидневного срока для принятия решения о согласии или несогласии с данным увольнением МПРЗ «Голос медицины» истек 12 мая 2025 года. При таких обстоятельствах, 12 мая 2025 года являлось последним днем направления МПРЗ «Голос медицины» в адрес ГБУЗ Московской области «Протвинская больница» решения о согласии или несогласии с данным увольнением. С учетом отдаленности МПРЗ «Голос медицины» от ответчика, в случае направления 12 мая 2025 года МПРЗ «Голос медицины» в адрес ответчика решения о согласии или несогласии с данным увольнением, ответчик мог получить такое мотивированное мнение не ранее 16 мая 2025 (3 дня (13,14,15 мая) на почтовый пробег). Не получив решения профессионального союза о согласии или несогласии с данным увольнением 01 июня 2025 года, ответчик прекратил трудовой договор с истцом. Ответчиком соблюдены положения ст. 373 ТК ГФ, правомерности издания приказа <номер> от 30.05.2625 об увольнении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно личной карточке работника, заполненной лично истцом, она имеет образование среднее полное, в личном деле имеется копия сертификата о том, что ФИО1 освоила интерактивный образовательный модуль «Санитарное содержание помещений, оборудования, инвентаря при короновирусной инфекции COVID-19». Согласно профессиональному стандарту, младший мелицинский персорнал, утвержденному Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 12.01.16 г. № 2н, а также Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения, утвержденного Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2020 № 541н, требования к квалификации с полным средним образованием предъявлены к должностям младшего медицинского персонала: Младшая медицинская сестра по уходу за больными, сестра-хохяйка, фасовщица, санитарка, такие же требования квалификации предъявлены к нижестоящим должностям категории «рабочих»: уборщик служебных помещений, буфетчик, гардеробщик и т.д. Должности младшая медицинская сестра по уходу за больными, фасовщица штатным расписанием ответчика не предусмотрены, в связи с чем не могли быть предложены истцу априори. 01.04.2025, 16.05.2025 истцу были вручены уведомления о наличии вакантных должностей соответствующих ее квалификации по состоянию на 01.04.25 и 16.05.25. Таким образом, с момента вручения уведомления о сокращении до издания приказа об увольнении истцу были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности соответствующие ее квалификации. Заявления о желании занять какую-либо должность ответчику е поступало, следовательно от замещения этих должностей она отказалась. Повышение квалификации происходит после прохождения определенных курсов по итогам сдачи зачетов, в подтверждение выдаются свидетельства о прохождении курсов и присвоении квалификации. Прохождение курсов о повышении квалификации не является подтверждением какого-либо специального или высшего образования. Должность младшая медицинская сестра по уходу за больными 4-го разряда согласно Профстандарту и Справочнику должностей относится к категории Младший персонал, требования к квалификации: среднее (полное) общее образование, дополнительная подготовка на курсах младших медицинских сестер по уходу за больными и стаж работы по профилю не менее 2 лет. Как было указано ранее штатным расписанием должности Младшая медицинская сестра по уходу за больными в ГБУЗ Московской области «Протвинская больница» не предусмотрено, а также ФИО1 дополнительную подготовку на курсах младших медицинских сестёр по уходу за больными и стаж работы по данному профилю не менее 2 лет, не имеет. Довод о том, что работодателю было достоверно известно о наличии у ФИО1 данной квалификации, также не соответствует действительности, поскольку о наличии документа свидетельства Младшей медицинской сестры по уходу за больными 4 разряда у ФИО1, работодателю стало известно только 28.05.2025, после предоставления его ФИО1 нарочно работодателю. Обращает внимание, что срок предоставленного ФИО1 свидетельства на момент его поступления работодателю истек, поскольку срок действия свидетельства о квалификации 5 лет., следовательно срок действия свидетельства о квалификации ФИО1 истек 18.05.2025. С учетом отсутствия в штатном расписании данной должности, с той квалификацией которой владеет ФИО1, она может также занимать должности, которые ей были предложены в уведомлениях, следовательно утверждение, что ей не была предложена ни одна должность, соответствующая ее квалификации, не состоятельна. Занимать должность, относящуюся к должностям медицинских работников с образованием полным средним и курсами о повышении квалификации кандидат не может в силу требований закона, поскольку к категории медицинские работники относятся должности с квалификационными требованиями наличия Среднего профессионального или высшего образования по специальности "Лечебное дело", "Акушерское дело", "Сестринское дело" и сертификат специалиста по специальности "Сестринское дело", "Сестринское дело в педиатрии", "’Общая практика" и т.д., на операционную медицинскую сестру дополнительно сертификат специалиста по специальности "Операционное дело". ФИО1 данным квалификационным требованиям не соответствует в силу отсутствия среднего, начального профессионального или высшего образования, которое получают после окончания общеобразовательных учреждений (9,11 классы), у нее имеется лишь общеобразовательное образование полное среднее (11 классов). Таким образом нарушения положений ст. 180 ТК РФ в действиях работодателя не усматриваются. Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179, 261 ТК РФ).. ФИО1 не относится к категории работников перечисленных в ст. 179,261 ТК РФ, которые имеют гарантии и не могут быть уволены при сокращении, что также установлено вступившим в законную силу решением Протвинского суда от 23.03.2021 по делу № 2-93/2021.
Также из дополнительных письменных возражений следует, что расчет среднего дневного заработка истца для определения среднего заработка за время вынужденного прогула произведен из фактически начисленной заработной платы за расчетный период (12 месяцев, предшествовавших увольнению; либо со дня возникновения трудовых отношений, если их продолжительность менее 12 месяцев), на количество фактически отработанных дней за этот же период. ФИО1 приступила к работе с 17.10.2024, уволена 30.05.2025, следовательно истцом отработано 137 рабочих дней, за данное количество отработанных дней истцу начислено 350955 руб. 18 коп. (включая премии). Таким образом, размер среднего дневного заработка ФИО1 составляет 2 561 руб. 72 коп. (350955 руб. 18 коп. /137 рабочих дней). По условиям трудового договора истцу установлена 40 часовая рабочая неделя, пятидневный график с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. Согласно производственного календаря на 2025 год для пятидневной рабочей недели следует, что в периоде с 02.06.2025 по 09.09.2025- 70 рабочих дней, следовательно средний заработок Сурковой Ю.А за время вынужденного прогула составляет 179320 руб. 40 кою (2561 руб. 72 коп. х 70 рабочих дней). В соответствии с абзацем четвертым п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. ФИО1 выплачено выходное пособие в размере 152716,57 (96358,73 (при увольнении) + 56357,84 (за второй месяц) руб. При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит рассмотрению вопрос о зачете, выплаченного истцу при увольнении выходного пособия. С учетом разъяснений п. 62 Пленума ВС РФ размер среднего заработка за время вынужденного прогула в случае восстановления ФИО1 в прежней должности за период с 02.06.2025 по 09.09.2025, выглядит следующим образом: 2561,72 (средний дневной заработок) х 70 (рабочие дни по производственному календарю) - 152716,57 (выплаченное выходное пособие) =26603,83 руб.
Представитель третьего лица Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения «Голос Медицины» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, из которого следует, что требования истца считает обоснованными. Работодателем не были предложены ФИО1 имеющиеся вакантные должности. 31 марта 2025 ФИО1 было вручено Уведомление № 1 от 31.03.2025 о ее увольнении в связи с сокращением штата работников организации. Из представленного Уведомления следует, что в связи с сокращением штата организации, проводимым на основании Приказа от 25 марта <номер> о/д «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата» и Приказа от 27.03.2025 <номер> о/д «О внесении изменений в Приказ <номер> о/д от 25.03.2025», в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ трудовой договор с истцом будет расторгнут 01.06.2025 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В этом же уведомлении работодатель предлагает ФИО1 вакантные должности, не соответствующие ее квалификации. У ФИО1 имеется документ о квалификации - свидетельство <номер> от 18.05.2020 «Младшая медицинская сестра по уходу за больными 4-го разряда». О наличии данного документа работодателю достоверно известно. За весь период действия Уведомления о сокращении, ФИО1 не было предложено ни одной вакансии, соответствующей ее квалификации. Таким образом, работодателем нарушены положения ст. 180 ТК РФ в части его обязательства предлагать работнику имеющиеся у него вакантные должности. Помимо изложенного, из представленного Уведомления следует, что в связи с сокращением штата организации, проводимым на основании Приказа от 25 марта <номер> о/д «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата» и Приказа от 27 марта 2025 <номер> о/д «О внесении изменений в Приказ <номер> о/д от 25.03.2025», в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ трудовой договор ФИО1 будет расторгнут 01.06.2025 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В адрес работодателя ФИО1 было направлено соответствующее заявление с просьбой ознакомить ее с Приказом от 25 марта <номер> о/д «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата» и Приказом от 27.03.2025 <номер> о/д «О внесении изменений в Приказ <номер> о/д от 25.03.2025», в чем ей безосновательно было отказано. Работодателем не был соблюден порядок получения и учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора в соответствии со ст. 373 ТК РФ. ФИО1 является председателем ППО Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения «Голос медицины» в ГБУЗ МО «Протвинская больница». Однако, в нарушении норм действующего законодательства в адрес МПРЗ «Голос медицины», а также в адрес ППО «Голос медицины» ГБУЗ МО «Протвинская больница» уведомление о предстоящем увольнении ФИО1, как и запрос о предоставлении мотивированного мнения от работодателя не поступали. Таким образом, работодателем грубо нарушены положения ст. 373 ТК РФ. В соответствии со ст. 234 ТК РФ с работодателя должна быть взыскана в пользу ФИО1 заработная плата за время вынужденного прогула. Согласно ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.
Представители третьих лиц Государственной инспекции труда Московской области, Министерства здравоохранения Московской области в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, письменных возражений и ходатайств по делу не представлено.
Из письменных материалов дела следует, что приказом <номер>к от 20.07.2009 года МЛПУ «Протвинская городская больница» (в настоящее время – ГБУЗ МО «Протвинская больница», истец ФИО1 была принята на работу в МЛПУ «Протвинская городская больница» (в настоящее время – ГБУЗ МО «Протвинская больница» на должность перевязочной санитарки хирургического отделения стационара. Между сторонами был заключен трудовой договор <номер> от 20.07.2009 г. (л.д. 28-29,30). Дополнительным соглашением от 28.04.2023 года к указанном трудовому договору, изменена должность истца на «Санитарка» в подразделении Хирургическое отделение стационара. (л.д. 31).
Согласно личной карточке работника ФИО1, она имеет образование среднее полное (л.д. 32-33).
Согласно копии сертификата от 02.05.2020 года, ФИО1 освоила интерактивный образовательный модуль «Санитарное содержание помещений, оборудования, инвентаря при короновирусной инфекции COVID-19». (л.д. 34).
Согласно Устава ГБУЗ Московской области «Протвинская больница», утвержденного распоряжением Министерства здравоохранения МО от 30.08.2023 № 228-Р, учредителем Учреждения является Московская область. Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Московской области в соответствии с федеральными законами и законодательством Московской области осуществляет Министерство здравоохранения Московской области (далее - Учредитель). Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Московской области. (л.д. 35-40).
Министерство здравоохранения Московской области свои письмом в адрес руководителей медицинских организаций МО направило протокол от 12 февраля 2025 года № 5 по итогам проведенного совещания от 12.02.2025 в формате ВКС по вопросам просроченной кредиторской задолженности и общим вопросам финансово-хозяйственной деятельности подведомственных учреждений для учета в работе и своевременного исполнения протокольных поручений (л.д. 41).
Из указанного Протокола от 12.02.2025 № 5 следует, что по вопросу анализа численности младшего медицинского персонала (п.8) который составил средний областной показатель 3,3%, руководителям государственных учреждений здравоохранения Московской области были даны поручения провести анализ численности младшего медицинского персонала и разработать мероприятия по её оптимизации в срок до 26.02.2025. (л.д. 41 оборот-44)
Из представленного Министерством здравоохранения Московской области анализа численности младшего медицинского персонала средний показатель ГБУЗ МО «Протвинская больница» составил 6,4 %, превышающий установленный на 3,1%. (л.д. 45).
Ответчиком было получено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации ГБУЗ МО «Протвинская больница» об изменении штатного расписания, которое повлечет за собой сокращение трех физических лиц в ГБУЗ Московской области «Противнская больница» (протокол заседания от 15.03.2025 № 1/3-6). (л.д. 46-47).
ГБУЗ МО «Протвинская больница» направила Заместителю председателя Правительства МО-министру здравоохранения МО на согласование письмо от 17.03.2025 № 420/4 об изменение штатного расписания на основании проведенных организационно-штатных мероприятий о сокращении ставок младшего медицинского персонала и введении ставок по категории рабочие. (л.д. 48).
Письмом от 21.03.2025 Министерство здравоохранения МО согласовал изменения в штатное расписание ГБУЗ МО «Протвинская больница» о сокращении 19,75 ставок по категории «младший медицинский персонал» и введении 19,75 ставок по категории «рабочие» (л.д. 49).
Приказом ГБУЗ Московской области «Протвинская больница» от 25.03.2025 № 37 о/д «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата» с 01.06.2025 в штатное расписание учреждения внесены изменения, которым должности, финансируемые за счет средств ОМС, Санитарка Общебольничного персонала хирургического корпуса 1 ед., Санитарка Хирургического отделения 1 ед., Санитарка оториноларингологического отделения 0,5 ед. из штатного расписания исключены. В штатное расписание включена должность, финансируемая за счет средств ОМС, Уборщик служебных помещений 1 разряда общебольничного персонала хирургического корпуса 1 ед. Приказом 39 о/д от 27.03.2025 в данный приказ внесены изменения, в пункте 3 приказа 37 о/д от 25.03.2025 ч.3 ст. 81 ТК РФ исправлена на п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. (л.д. 50-51,57).
Ответчиком в адрес истца было направлено Уведомление № 441/4 от 25.03.2025 г. о переводе на другую вакантную должность в связи с планируемым сокращением ее должности с 01.06.2025 г. с приложением списка вакантных должностей по состоянию на 25.03.2025 г.(л.д. 52-53).
ГБУЗ МО «Протвинская больница» 25.03.2025 года был составлен акт <номер> об отказе ФИО1 получить указанное уведомление и ознакомиться с приказом. (л.д. 54). Данные документы были направлены истцу посредством почтовой связи и получены 01.04.2025 г. (л.д. 55,56).
ГБУЗ МО «Протвинская больница» направила в адрес Центра занятости населения Серпухов Уведомление <номер> от 28.03.2025 гола о предстоящем сокращении штата работников, которое было получено 05.04.2025 года (л.д. 58,59).
ГБУЗ МО «Протвинская больница» направила в адрес МПРЗ «Голос медицины», ППО ГУБЗ МО «Протвинская больница» Уведомление <номер> от 28.03.2025 года о принятии решения о сокращении штата работников, в том числе о планировании расторжения трудового договора с ФИО1, которое было получено 05.04.2025 года (л.д. 60,61).
ГБУЗ МО «Протвинская больница» направляла в адрес МПРЗ «ГОЛОС МЕДИЦИНЫ», ППО ГУБЗ МО «Протвинская больница» запросы соответственно <номер> от 18.04.2025 и <номер> от 30.04.2025 г. о даче мотивированного мнения выборного органа ППО в соответствии со ст. 372 ТК РФ, которые не были получены (л.д. 62,63-64,65).
31.03.2025 года истцом ФИО1 было получено уведомление работодателя <номер> о том, что в связи с сокращением штата организации, проводимым на основании приказа от 25.03.2025 <номер> о/д «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата» и приказа от 27.03.2025 <номер> о/д «О внесении изменений в приказ <номер> о/д от 25.03.2025», трудовой договор от 17.06.2009 <номер> будет расторгнут с 01.06.2025 по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации; одновременно уведомлялась работодателем о наличии вакантных должностей в ГБУЗ МО «Протвинская больница», на которые она может быть переведена. (л.д. 67).
01.04.2025 года и 16.05.2025 года истец уведомлялась работодателем о наличии вакантных должностей в ГБУЗ МО «Протвинская больница», о чем имеется ее личная подпись. (л.д. 68,69).
11.06.2025 в ГБУЗ МО «Протвинская больница» поступило заявление от ФИО1 с просьбой ознакомить ее с локальным нормативным актом и его приложением ГБУЗ МО «Протвинская больница»; ознакомить ее со штатным расписанием ГБУЗ ИО «Протвинская больница», актуальным в настоящее время; предоставить ей должность, соответствующую ее квалификации с приложением к данному заявлению копии свидетельства, выданного 18 мая 2020 года, из которого следует, что ФИО1 решением квалификационной комиссии от 18 мая 2020 года присвоена квалификация Младшая медицинская сестра по уходу за больными 4 разряда (л.д. 70,71-72).
Согласно расчетного листка ФИО1 за июнь 2025 г., справки о выплате бывшим сотрудникам <номер> от 01.08.2025 г., ФИО1 выплачено 96 358,73 руб. и 53796,12 руб. (л.д. 101,102).
Также в обоснование своих возражений стороной ответчика в материалы дела были представлены Анализы штатного расписания ГБУЗ МО «Протвинская больница» от 31.03.2025 г. и от 01.06.2025 н. (л.д. 89-92,93-96); копии приказа о приеме на работу А. <номер>/к от 13.02.2020 Г., табелей учета использования рабочего времени, листков нетрудоспособности в отношении А., уведомления в адрес А. об увольнении в связи с сокращением штата работников организации <номер> от 19.08.20225 г., приказа <номер> от 29.08.2025 об увольнении А.
Участвующий в деле прокурор Волкова Ю.В. в своем заключении указала, что заявленные требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, так как стороной ответчика в нарушении положений федерального трудового законодательства, не соблюден порядок уведомления первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора с истцом, а также получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно положений ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2006 № 581-О указал, что ч. 1 ст. 179 ТК РФ относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников. Названная норма определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе.
Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими сотрудниками. Правильность применения работодателем данных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена в судебном порядке по заявлению работника.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Статьёй 84.1 Трудового кодекса РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора, согласно которого прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 373 ТК РФ работодатель должен запросить мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Проанализировав указанные выше нормы права и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении работодателем процедуры увольнения и незаконности увольнения истца, поскольку судом установлено, что ГБУЗ МО «Протвинская больница» направила в адрес МПРЗ «Голос медицины», ППО ГУБЗ МО «Протвинская больница» Уведомление <номер> от 28.03.2025 года о принятии решения о сокращении штата работников, в том числе о планировании расторжения трудового договора с ФИО1, которое было получено им только 05.04.2025 года, то есть с нарушением установленного ст. 82 ТК РФ срока.
Таким образом, работодателем не был соблюден порядок уведомления выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора с истцом, а также получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
По указанным основаниям суд не соглашается с доводами стороны ответчика о наличии доказательств правомерности проведения работодателем процедуры сокращения и законности увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы стороны ответчика о соблюдении срока уведомления первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности работников и возможном расторжении трудового договора с истцом, поскольку уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников было вручено истцу 31.03.2025, которым она была уведомлена как член профсоюза, суд находит необоснованными, поскольку данное уведомление было адресовано именно истцу как работнику учреждения, и оно не содержало запроса о предоставлении мотивированного мнения.
Суд считает, что совокупность исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств при рассмотрении дела, свидетельствует о нарушении работодателем процедуры увольнения и незаконности увольнения истца, в связи с чем, требование истца о признании незаконным и отмене приказа <номер> от 30 мая 2025 года об увольнении истца из ГБУЗ МО «Протвинская больница» с должности санитарки хирургического отделения по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ – в связи с сокращением штата работников организации, в соответствии с приказом <номер> о/д от 25 марта 2025 года «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата» с внесенными изменениями приказом <номер> о/д от 27 марта 2025 года подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе.
При таких обстоятельствах суд полагает, что следует восстановить истца ФИО1 на работе в должности санитарки хирургического отделения с 02 июня 2025 года, т.е. с даты её незаконного увольнения ответчиком.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьёй 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения её размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула.
В связи с признанием увольнения истца незаконным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период со 02 июня 2025 года по 30 сентября 2025 года в размере 62467 рублей 91 копейку, согласно представленного истцом расчета, который суд находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела и арифметически верным.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. По настоящему спору, с учётом обстоятельств, установленных судом, суд считает разумной степени причинения ФИО1 морального вреда денежную компенсацию в размере 10000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по государственной пошлине по удовлетворённым исковым требованиям, в основание которых положены нормы трудового законодательства, подлежат взысканию с ответчика в доход государства. Размер государственной пошлины в данном случае составляет 7000 рублей 00 копеек.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст.57, 81, 82, 179, 180, 237, 394 Трудового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 211-212 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ <номер> от 30 мая 2025 года об увольнении истца ФИО1 из ГБУЗ МО «Протвинская больница» с должности санитарки хирургического отделения по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ – в связи с сокращением штата работников организации, в соответствии с приказом <номер> о/д от 25 марта 2025 года «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата» с внесенными изменениями приказом <номер> о/д от 27 марта 2025 года.
Восстановить истца ФИО1 на работе в должности санитарки хирургического отделения ГБУЗ МО «Протвинская больница» с 01 июня 2025 года.
Взыскать с ответчика ГБУЗ МО «Протвинская больница» в пользу истца ФИО1 62467 рублей 91 копейку в качестве взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период времени со 02 июня 2025 года по 30 сентября 2025 года; 10000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, а всего взыскать на общую сумму 63 467 рублей 91 копейку.
Исковые требования о взыскании остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ответчика ГБУЗ МО «Протвинская больница» в доход государства государственную пошлину в сумме 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Крючков С.И.
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.