Дело № 2-4878/2025

УИД 75RS0002-01-2025-002186-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Амандус ОА.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Ингодинский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовый телефон марки Samsung <данные изъяты> по цене 54 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный товар был продан ФИО3 по цене 64 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный товар был изъят сотрудникам отдела полиции «Черновский» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец возвратил ФИО3 денежные средства, полученные за телефон. Ввиду того, что ответчик не исполнил обязанность по передаче ответчику товар свободный от любых прав третьих лиц, ответчик обязан возместить убытки в размере 54 000 рублей.

Определением Ингодинский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов, передано по подсудности в Абаканский городской суд.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5

Истец ИП ФИО2, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд с учетом ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно акту закупки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал телефон марки <данные изъяты> по цене 54 000 рублей.

Из гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что талон выдан на товар- телефон марки Samsung S24 Imei №, данные покупателя Г.Я.В.

Из ответа МО МВД России «Анадырский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отделением ЭБиПК МОМВД России «Анадырский» проводится проверка по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения мобильного телефона марки Samsung <данные изъяты> из салона сотовой связи МТС, расположенного <адрес> Проверкой установлено, что в телефоне марки Samsung <данные изъяты> находится sim-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на имя ФИО5.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе осмотра у ФИО5 обнаружен сотовый телефон марки Samsung S24+ <данные изъяты>, который изъят в соответствии с УПК РФ, упакован в бумажный конверт, опечатан печатью.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 получил от Мобайл+ ИП ФИО2 денежные средства в размере 64 990 рублей за купленный телефон марки Samsung <данные изъяты>, изъятый в последствии у него на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности- торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (пункт 2 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В абзаце первом пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица.

Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств приобретение у ФИО4 телефона марки Samsung <данные изъяты> и передачи ему денежных средств в сумме 54 000 рублей, а также продажу данного телефона ФИО5 и получение от него денежных средств за телефон, следовательно, истец не представила надлежащих и бесспорных доказательств факта нарушения ответчиком обязательства и наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными к взысканию убытками в размере 54 000 рублей.

В связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает истцу во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья О.А. Амандус