64RS0022-01-2025-001300-76
Дело № 2-818/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мурго М.П.,
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 16 января 2025 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 38,2% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно пп. 16-27 общих условий кредитования заемщик обязан производится погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, при этом уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий, начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17 марта 2025 года по 05 сентября 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 641 984,49 рубля, в том числе: просроченные проценты – 89 273,93 рубля, просроченный основной долг – 536 792,33 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 12 582,53 рубля, неустойка за просроченные проценты – 3 335,70 рублей. Направленное истцом в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, не исполнено. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от 16 января 2025 года в размере 641 984,49 рубля, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 839,69 рублей.
В судебное заседание представитель истца действующая на основании доверенности № от 19 декабря 2024 года, со сроком действия по 17 июля 2026 года ФИО2 не явился. При подаче искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк» (л.д. 6).
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 ГК РФ).
Согласно положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт ее формирования определенным лицом (ч. 2 ст. 5). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6).В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 16 января 2025 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» (Индивидуальные условия) и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия). Так, по условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей на срок - 12 месяцев под 38,20 % годовых на цели личного потребления. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 60 938,81 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 16 число каждого месяца. Первый платеж 16 февраля 2025 года.
Таким образом, при заключении договора ФИО1 был уведомлен о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях его возврата, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Условия кредитного договора изложены в Условиях предоставления кредита (Индивидуальных и Общих), которые совместно с графиком платежей были получены ФИО1 при заключении договора.
Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении кредита по договору потребительского кредита (л.д. 24).
Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору и возврату заёмных средств исполнял ненадлежащим образом, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается представленным расчетом задолженности и приложением к расчету задолженности (л.д. 11, 12,13,14).
В соответствии с п. 56 Общих условий, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить проценты и неустойку (л.д. 22 оборотная сторона).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 450, 809, 810 ГК РФ истец потребовал от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита, включая проценты, направив 05 августа 2025 года в адрес ФИО1 соответствующее требование, со сроком исполнения – не позднее 04 сентября 2025 года (л.д. 26). Однако данные требования Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
Следовательно, факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в соответствии с договором, влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л.д. 11 расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положений ст. 319 ГК РФ, вносимых ответчиком сумм и анализа производимых банком списаний, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает и признается судом правильным. Доказательств внесения денежных средств в иной период времени, которые не были учтены при формировании расчета, иной задолженности по кредиту, в том числе собственного контррасчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16 января 2025 года за период с 17 марта 2025 года по 05 сентября 2025 года (включительно) в размере 641 984,49 рубля, из которых: просроченные проценты – 89 273,93 рубля, просроченный основной долг – 536 792,33 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 12 582,53 рубля, неустойка за просроченные проценты – 3 335,70 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 839,69 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от 15 сентября 2025 года (л.д. 8). Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № выдан ГУ МВД России по Саратовской области 18 августа 2022 года, код подразделения 640-026) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 ОГРН <***> ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16 января 2025 года за период с 17 марта 2025 года по 05 сентября 2025 года (включительно) в размере 641 984,49 рубля, из которых: просроченные проценты – 89 273,93 рубля, просроченный основной долг – 536 792,33 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 12 582,53 рубля, неустойка за просроченные проценты – 3 335,70 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 839,69 рублей, всего взыскать 659 824 (шестьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля, 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.
Судья М.П. Мурго