УИД № 58RS0007-01-2022-001293-24

производство № 2-796/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городище 27 октября 2022 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области, указав, что 02.09.2014 года умерла Ж.Н.И., которой осенью 1980 года АО СМ была предоставлена квартира, расположенная по <адрес> общей площадью 33,8 кв.м., с кадастровым №. При жизни Ж.Н.И. право собственности на данный объект недвижимого имущества не зарегистрировала. Они (истцы ФИО1 и ФИО2) являются дочерью и внучкой Ж.Н.И. соответственно. В настоящее время АО СМ находится в положении банкротства (введено наблюдение). Правоустанавливающий документ у истцов отсутствует. Данный жилой дом находился на балансе АО СМ однако, документы в архив не переданы. Истцы в данной квартире проживали с Ж.Н.И. и продолжают проживать в настоящее время.

Истцы ФИО1 и ФИО2 просили признать за ними право общей долевой собственности на квартиру<адрес> адресу: <...>.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и приходит к следующему выводу.

Установлено, что Ж.Н.И. умерла 31.08.2014 года, а истцы ФИО1 и ФИО2 являются дочерью и внучкой Ж.Н.И.. соответственно. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о рождении истцов серии № от дата и серии № от дата и копией о смерти Ж.Н.И. серии № от дата.

Ж.Н.И. при жизни проживала в квартире по <адрес>, вместе с дочерью ФИО1 и внучкой ФИО2, несла расходы по содержанию имущества, а после ее смерти истцы продолжили проживать в указанной квартире, содержать ее и нести соответствующие расходы. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

ФИО1 в данном жилом помещении зарегистрирована со 02.03.1990 года, а ФИО2 - с 16.04.2003 года, что подтверждается сведениями о регистрации в паспортных данных истцов.

Спорная квартира находилась на балансе АО СМ», в муниципальную собственность не передавалась.

Факт предоставления Ж.Н.И. данной квартиры работодателем - АО СМ в собственность сторонами не оспаривался.

В архивных документах фонда Сурский горсвет данные о квартире не значатся.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Пензенской области прав на указанный спорный объект недвижимого имущества не зарегистрировано.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу Закона, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенной нормы права приобретательная давность представляет собой такой правовой институт, который позволяет лицу при определенных условиях приобрести право собственности на недвижимое (движимое) имущество, у которого не имеется собственника (бесхозное имущество), собственник которого не известен либо собственник не проявляет к своему имуществу никакого интереса, в силу давности владения этим имуществом.

Под владением в гражданском праве Российской Федерации понимается фактическое обладание вещью, создающее для владельца возможность непосредственного воздействия на нее, при этом владение в рассматриваемом случае должно осуществляться открыто, то есть в социальном окружении такое владение воспринимается как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении вещи, непрерывно и, в первую очередь, добросовестно, означающее, что лицо, владея вещью как своей собственной, использует ее по назначению, поддерживает в исправном состоянии, несет бремя содержания, принимает все возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Факт владения и пользования Ж.Н.И.., а впоследствии и истцами спорной квартирой подтверждается представленными копиями квитанций, согласно которым ФИО3, а впоследствии и истцы несли и несут расходы по содержанию объекта недвижимости.

Обстоятельства заключения в 1980 году сделки купли-продажи квартиры без оформления письменного договора, открытого и непрерывного на протяжении более 15 лет владения Ж.Н.И.., а впоследствии и истцами данной квартирой подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждой из них) на квартиру, с кадастровым №, площадью 33,8 кв.м., расположенную по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина