РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года Дело № 2-4764/2024

<...> 93RS0037-01-2025-007318-96

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

Председательствующего судьи – Марюхнич М.А.,

при секретаре – Анцыбор В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ФИО3 Народной Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению ФИО5 и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике, третье лицо: Филиал «Шахта Иловайская» государственного унитарного предприятия ФИО3 Народной Республики «Макеевуголь» о признании решения незаконным, его отмене и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО5 А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению ФИО5 и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике о признании решения незаконным, его отмене и обязании совершить определенные действия, которое мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отделению ФИО5 и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике с заявлением о назначении пенсии по возрасту согласно п. «а» ст. 13 Закона ФИО4 «О ФИО5 обеспечении» от ДД.ММ.ГГГГ №-XII. /далее по тексту – ЗУ №/

Решением Отдела установления пенсий № управления установления пенсий Отделения ФИО5 и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении пенсии и не засчитаны в льготный стаж периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика подземного горнорабочего в ООО «Шахта 1-6», в связи с отсутствием справки уточняющей особый характер работы или условия труда.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного горнорабочего, машиниста подземных установок участка конвейерного транспорта в ОП «Шахта «Иловайская», в связи с отсутствием приказа об аттестации рабочих мест и заключения Государственной экспертизы условий труда за указанный период

Считает принятое решение об отказе в назначении пенсии незаконным, нарушающим его гарантированное Конституцией право на ФИО5 обеспечение. Указывает, что при принятии решения не принято во внимание положения действующего законодательства относительно подтверждения наличия специального (льготного) стажа работника, не учтена представленная им трудовая книжка, как документ, подтверждающий трудовой стаж.

Просил суд признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела установления пенсий № управления установления пенсий Отделения ФИО5 и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике, от отказе в назначении ему пенсии на льготных условиях.

Обязать Отделение ФИО5 и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике включить в стаж работы, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях в соответствии с положениями п. «а» ст. 13 Закона ФИО4 «О ФИО5 обеспечении» от ДД.ММ.ГГГГ №-XII периоды работы: с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика подземного горнорабочего в ООО «Шахта 1-6»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного горнорабочего, машиниста подземных установок участка конвейерного транспорта в ОП «Шахта «Иловайская».

Обязать ответчика назначить ему пенсию по возрасту на льготных условиях в соответствии с положениями п. «а» ст. 13 Закона ФИО4 «О ФИО5 обеспечении» от ДД.ММ.ГГГГ №-XII с даты первичного обращения за назначением пенсии – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Харцызского межрайонного суда ФИО3 Народной республики к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Филиал «Шахта Иловайская» государственного унитарного предприятия ФИО3 Народной Республики «Макеевуголь» / л.д. 28-29

В судебное заседание истец – ФИО5 А.А., не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. / л.д. 121/

Представитель истца – ФИО9, который действовал на основании проверяемых судом полномочиях (заявление, диплом о высшем юридическом образовании) в судебное заседание также не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и настаивал на их удовлетворении /л.д. 122/

В судебное заседание представитель ответчика – Отделения ФИО5 и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике – ФИО10, которая действовала на основании проверенных судом полномочиях (доверенность), не явилась.

Вместе с тем, суд принимает во внимание письменные возражения на требования истца, относительно заявленных исковых требований, которые были предоставлены Отделением ФИО5 и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике, согласно которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. / л.д. 32-34/

Представитель третье лицо: Филиал «Шахта Иловайская» государственного унитарного предприятия ФИО3 Народной Республики «Макеевуголь», в судебное заседание также не явился, о времени месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, надлежащим образом заверенную копию ФИО5 дела ФИО11, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении этого гражданского дела, судом были созданы надлежащие условия для реализации прав и обязанностей лицами, участвовавшими в деле, в том числе и в части представления ими доказательств и заявление ходатайств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» гражданам и лицам, указанным в части 1 (гражданам Донецкой Народной Республики, гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 5 настоящего Федерального конституционного закона или в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве) настоящей статьи, постоянно проживающим на территории Донецкой Народной Республики, гарантируется предоставление пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме в размерах (объемах), установленных актами Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме таким гражданам и лицам.

На основании ст. 4 ГК Российской Федерации к правоотношениям по данному спору применимо гражданское законодательство ФИО4 и ФИО3 Народной Республики, поскольку правоотношения возникли до начала действия актов гражданского законодательства Российской Федерации на территории ФИО3 Народной Республики.

Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.А. обратился в Отделения ФИО5 и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике с заявлением для назначения пенсии по возрасту согласно Списку 1. / л.д. 42/

Решением Отдела установления пенсий № управления установления пенсий Отделения ФИО5 и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 А.А. отказано в назначении пенсии и не засчитаны в льготный стаж периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика подземного горнорабочего в ООО «Шахта 1-6», в связи с отсутствием справки уточняющей особый характер работы или условия труда.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного горнорабочего, машиниста подземных установок участка конвейерного транспорта в ОП «Шахта «Иловайская», в связи с отсутствием приказа об аттестации рабочих мест и заключения Государственной экспертизы условий труда за указанный период. / л.д. 14-15, 36-38/

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая исковые требования истца, суд отмечает следующее.

Так, согласно записям в трудовой книжке ФИО5 А.А., последний:

- ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Шахта 1-6», учеником горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей;

- ДД.ММ.ГГГГ переведен горнорабочим подземным 3-го разряда с полным рабочим днем под землей;

- ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ст. 38 КЗоТ ФИО4;

- ДД.ММ.ГГГГ принят на ОП «Шахта «Иловайская» горнорабочим подземным второго разряда участка конвейерного транспорта;

- ДД.ММ.ГГГГ переведен горнорабочим подземным третьего разряда участка конвейерного транспорта;

- ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом подземных установок третьего разряда конвейерного транспорта;

- ДД.ММ.ГГГГ ОП «Шахта «Иловайская» включено в структуру ГП «Торезантрацит» путем присоединения к ГП «Торезантрацит»;

- ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом подземных установок третьего разряда участка № по добыче угля;

- ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в ОП «Шахта Иловайская» ГП «Макеевуголь» п. 5 ст. 36 КЗоТ. / л.д. 8-13, 49-60/

Суд полагает, что у ФИО5 А.А. имеются необходимые документы, подтверждающие спорный период его работы.

В тоже время, решением Отдела установления пенсий № управления установления пенсий Отделения ФИО5 и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 А.А. отказано в установлении пенсии и не засчитаны в льготный стаж указанные выше периоды его работы, в связи с отсутствием оригинала льготной справки и возможности подтвердить льготных характер работы первичными документами.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсий в Донецкой Народной Республики в переходный период» необходимо руководствоваться Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 9 июля 2003 года № 1058 (далее по тексту - ЗУ № 1058).

Согласно п. 1 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 12.08.1993г. № 637, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка (далее – Порядок № 637).

В соответствии с пунктом «а» статьи 13 Закона № 1788, независимо от места последней работы, правом на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют работники, занятые полный рабочий день на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда - по Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей утвержденный Кабинетом Министров Украины и по результатам аттестации рабочих мест: мужчины по достижению 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет, из них не менее 10 лет на указанных работах.

Согласно ч. 3 ст. 44 ЗУ № 1058, органы Пенсионного фонда имеют право требовать соответствующие документы от предприятий, организаций и отдельных граждан, выданные ими для оформления пенсии, а также в необходимых случаях проверять обоснованность их выдачи и достоверность поданных сведений о лицах, которые подлежат общеобязательному государственному пенсионному страхованию, условия их работы и других сведений, предусмотренных законодательством для определения права на пенсию.

В соответствии с «Заключительными положениями» ЗУ №1058 «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» лицам, которые работали или работают на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда по Списку №1 и на других работах с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных Кабинетом Министров Украины, и по результатам аттестации рабочих мест, на должностях, дающих право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях или за выслугу лет, пенсии назначаются по нормам этого Закона, при достижении пенсионного возраста и наличии трудового стажа, предусмотренного Законом Украины «О пенсионном обеспечении» от 5 ноября 1991г. №1788-ХХІ.

Согласно п. «а» ст. 13 ЗУ №1788 право на пенсию на льготных условиях, независимо от места последней работы имеют работники, занятые полный рабочий день на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, - по Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных Кабинетом Министров Украины, и по результатам аттестации рабочих мест – после достижения 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет у мужчин, из которых не менее 10 лет на указанных работах. Мужчинам, имеющим не менее половины стажа работы с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, пенсии на льготных условиях назначаются с уменьшением возраста, предусмотренного ст.12 Закона №1788, на 1 год за каждый полный год такой работы.

Статьёй 62 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» предусмотрено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно п. 14 Порядка, стаж работы во вредных и тяжелых условиях труда подтверждается надлежащим образом оформленными в трудовой книжке записями о занимаемой должности и периодом выполняемой работы, выпиской из приказа по предприятию об итогах проведения аттестации на соответствующем рабочем месте. В случае отсутствия в трудовой книжке сведений, определяющих право на пенсию на льготных условиях, предоставляется уточняющая справка. Наименования профессий или должностей в трудовой книжке или уточняющей справке должны соответствовать профессиям или должностям, внесённым в Списки № и №. Порядок подтверждения имеющегося трудового стажа при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней устанавливается ФИО4.

Пунктом 1 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утверждённого постановлением КМУ от ДД.ММ.ГГГГг. №, закреплено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. В случае отсутствия трудовой книжки или соответствующих записей в ней, трудовой стаж устанавливается на основании других документов, выданных по месту работы, службы, обучения, а также архивными учреждениями.

Согласно п. 20 указанного Порядка в тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют сведения, определяющие право на пенсию на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников, для подтверждения специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий, учреждений, организаций или их правопреемников.

Таким образом, заявителем в Отделение ФИО5 и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике предоставлены все документы, предусмотренные действующим законодательством.

Действующее законодательство не предусматривает зависимость назначения пенсии на льготных условиях от проведения или не проведения органами ФИО5 соответствующих проверок.

При обращении в ФИО5 А.А. предоставлены все необходимые документы для назначения пенсии, а основанием для отказа в её назначении послужили факты: отсутствия справки уточняющей особый характер работы или условия труда; отсутствие приказа об аттестации рабочих мест и заключения Государственной экспертизы условий труда за указанный период, при этом, суд приходит к выводу, что спорное решение является неправомерным в части незачета в льготный стаж периодов работы ФИО5 А.А. и подлежит отмене в указанной части, поскольку отсутствие данных документов не ставит в зависимость лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о назначении пенсии и данный факт не является основанием для отказа в зачислении стажа и назначении пенсии.

Более того, отказ УПФ зачесть в льготный стаж заявителя спорные периоды работы по независящим от работника причинам, препятствуют реализации им в полной мере своих прав на ФИО5 обеспечение.

В связи с вышеизложенным, суд находит законные основания для удовлетворения исковых требований истца в указанной выше части.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено законом.

Поскольку при сложении периодов работы, зачтенных судом, продолжительность льготного стажа истца по состоянию на день обращения в ФИО5 орган составляет более 9 лет, и с достижением ФИО5 А.А. возраста 51 год указанного льготного стажа достаточно для назначения пенсии, суд полагает возможным возложить на Отделение ФИО5 и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике обязанность назначить ФИО5 А.А. пенсию по нормам п. «а» ст. 13 Закона ФИО4 «О ФИО5 обеспечении» от ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения в орган ФИО5 с заявлением о назначении пенсии, а именно – ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав все установленные судом обстоятельства и предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что ФИО5 А.А. доказал в суде законность заявленных им требований, в связи с чем его иск подлежит удовлетворению.

Других обстоятельств, которые бы имели существенное значение в деле судом установлено не было.

В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.26 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном производстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в частности, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Принимая во внимание, что ответчик, согласно указанных выше положений, освобожден от уплаты судебного сбора, судебные расходы в виде оплаченного судебного сбора, необходимо оставить за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Украины «О пенсионном обеспечении» от 5 ноября 1991 года № 1788, Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 9 июля 2003 года № 1058, ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Отделению ФИО5 и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике, третье лицо: Филиал «Шахта Иловайская» государственного унитарного предприятия ФИО3 Народной Республики «Макеевуголь» о признании решения незаконным, его отмене и обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать решение Отдела установления пенсий № управления установления пенсий Отделения ФИО5 и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии, в части незачета в льготный стаж, по п. «а» ст. 13 Закона ФИО4 «О ФИО5 обеспечении» от ДД.ММ.ГГГГ№, периодов работы ФИО2:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика подземного горнорабочего в ООО «Шахта 1-6»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного горнорабочего, машиниста подземных установок участка конвейерного транспорта в ОП «Шахта «Иловайская» – незаконным и отменить.

Обязать Отделение ФИО5 и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике засчитать ФИО2 периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика подземного горнорабочего в ООО «Шахта 1-6»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного горнорабочего, машиниста подземных установок участка конвейерного транспорта в ОП «Шахта «Иловайская», в льготный стаж, по п. «а» ст. 13 Закона ФИО4 «О ФИО5 обеспечении» от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать Отделение ФИО5 и социального страхования Российской Федерации по ФИО3 Народной Республике назначить ФИО6 пенсию по нормам п. «а» ст. 13 Закона ФИО4 «О ФИО5 обеспечении» от ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения в орган ФИО5 с заявлением о назначении пенсии, а именно – ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд ФИО3 Народной Республики через Харцызский межрайонный суд ФИО3 Народной Республики в течение тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Марюхнич

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2025 года.