УИД 52RS0001-02-2025-002075-84
Дело № 2-3861/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г.Н.Новгород
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 27.02.2025 года №У-25-15391/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 В обоснование заявленных требований указали, что финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании неустойки, предусмотренной положениями ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» по день фактического исполнения натурального обязательства (восстановительного ремонта) в размере 3 % от размера уплаченной страховой премии (81.803,00 руб.) но не более 81.803,00 руб. При этом срок восстановительного ремонта, который как это и установил финансовый уполномоченный должен был приходиться на период с 05.11.2024 по 22.01.2025, что составляет ровно 50 рабочих дней, отведенных Правилами страхования для целей восстановительного ремонта, однако условие этих же Правил страхования об исключении из срока восстановительного ремонта периода, затраченного на поставку запасных частей, не применялось финансовым уполномоченным, с чем заявитель не согласен.
Просит решение финансового уполномоченного от 27.02.2025 года №У-25-15391/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отменить.
Представитель заявителя – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении. Просил требования удовлетворить. Дополнил, что расчет неустойки не оспаривают, не согласны с тем что она вообще взыскана, поскольку срок ремонта должен исчисляться после поступления запасных частей.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности с заявленными требованиями не согласился.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, с учетом мнения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее -финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовыми уполномоченными.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, 27.02.2025 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение №У-25-15391/5010-003 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока осуществления восстановительного ремонта за период начиная с 23.01.2025 по день фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательств по Договору КАСКО (осуществление восстановительного ремонта транспортного средства, исходя из ставки 3 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страховой премии в размере 81.803,00 руб., но не более 81.803 руб. (л.д. 14-18)
Указанное решение вынесено на основании обращения о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения восстановительного ремонта транспортного средства по договору КАСКО.
Установлено, что 09.02.2024 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования №[Номер] со сроком действия с 09.02.2024 по 08.02.2025.
По указанному договору застраховано принадлежащее ФИО1 транспортное средство [ марка ], VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска.
Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от [ДД.ММ.ГГГГ].
По условиям договора КАСКО страховыми рисками в части страхования транспортного средства являются: «Ущерб», «Угон транспортного средства без документов и ключей». Форма страхового возмещения – натуральная.
[ДД.ММ.ГГГГ] в результате ДТП транспортное средство [ марка ], VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска получило механические повреждения.
[ДД.ММ.ГГГГ] лицо, допущенное к управлению обратилось в с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
[ДД.ММ.ГГГГ] СПАО «Ингосстрах» выдало направлении на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «Кузовной центр «Автографф».
[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией об осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства и выплате неустойки за нарушение срока проведения ремонта.
[ДД.ММ.ГГГГ] СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 о том, что после поступления всех запасных деталей будет произведен восстановительный ремонт транспортного средства.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно преамбуле закона от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", «Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав», таким образом к отношениям, возникающим из договора страхования автогражданской ответственности, суд применяет положения Закона «О защите прав потребителей».
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Согласно разъяснениям, данным в п.35. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Если в договоре страхования страховая премия установлена по каждому страховому риску, то ценой страховой услуги в части соответствующего страхового риска будет являться размер страховой премии, установленный в договоре страхования по такому страховому риску.
В соответствии со ст. 68 Правил страхования СПАО «Ингосстрах», сроки восстановительного ремонта зависят от объема работ по восстановлению транспортного средства, согласования ремонта скрытых повреждений, дополнительно выявленных в процессе «дефектовки» транспортного средства, а также наличия и поступления на слад всех необходимых для проведения восстановительного ремонта запасных частей, узлов, деталей и материалов.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальный срок ремонта транспортного средства не может превышать 50 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи транспортного средства в организацию для проведения ремонтно-восстановительных работ. В указанный срок ремонта транспортного средства не включается время с момента заказа до момента получения ремонтной организацией запасных частей, деталей, узлов и материалов, необходимых для осуществления ремонта (устранения повреждений транспортного средства).
При обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ либо «дефектовки» транспортного средства скрытых повреждений, являющихся следствием страхового случая, из указанного срока ремонта транспортного средства исключается период согласования страховщиком способа устранения скрытых повреждений. Период согласования исчисляется следующим образом: начало срока согласования – дата направления ремонтной организацией страховщику уведомления о необходимости согласования; окончание срока согласования – дата направления страховщиком в ремонтную организацию ответа на данное уведомление. При этом указанный срок согласования не может превышать 3 рабочих дней на каждое уведомление, полученное от ремонтной организации.
Установлено, что 23.10.2024 СПАО «Ингосстрх» выдало направление на СТОА ООО «Кузовной центр «Автографф».
ФИО1 обратился на СТОА для проведения восстановительного ремонта, [ДД.ММ.ГГГГ] предоставил транспортное средство для проведения осмотра. Проведена дефектовка транспортное средство. Транспортное средство в ремонт не принято из-за отсутствия запасных частей.
Доказательств, подтверждающих, что СТОА была готова принять транспорте средство на ремонт, но заявитель отказался от его передачи – в материалы дела не представлено.
Удовлетворяя требование ФИО1 о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что неопределенность максимального срока проведения ремонтных работ с учетом заказа запасных частей фактически нарушает права заявителя на получение необходимой и полной информации об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора, поскольку максимальный срок поставки запасных частей фактически Правилами страхования не определен, как и максимальный срок ремонта транспортного средства с учетом срока поставки запасных частей.
С учетом изложенного, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что срок ремонта не может превышать 50 рабочих дней, определил срок ремонта с 05.11.2024 по 22.01.2025, а дату начала начисления неустойки – 23.01.2025.
Не согласившись с указанными выводами финансового уполномоченного, СПАО «Ингосстрах» считает, что нарушение срока ремонта в данном случае отсутствует, поскольку срок ремонта приостанавливается на период с момента заказа запасных частей до их получения ремонтной организацией.
Рассматривая указанные доводы страховой компании, суд признает их несостоятельными, нарушающими права страхователя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).
Включение в договор страхования, заключенный с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными (статья 16 Закона о защите прав потребителей). При определении разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки.
Поскольку страховщик не осуществил ремонт поврежденного транспортного средства в рамках наступившего страхового случая, нарушил максимальный срок проведения ремонтных работ, соответственно решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки за период с 23.01.2025 является обоснованным.
Расчет неустойки сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, принимая решение 27.02.2025 о взыскании неустойки с 23.01.2025 по день фактического исполнения обязательства (осуществления ремонта транспортного средства), но не более 81.803 руб., финансовый уполномоченный не произвел расчет неустойки на дату принятия решения.
При этом, размер неустойки за период с 23.01.2025 по состоянию на дату принятия решения финансовым уполномоченным (на 27.02.2025 период составляет 36 дней) превышает предельную сумму неустойки: 81.803 х 3% х 36 = 88.347,24 руб.
Суд приходит к выводу, что принимая решение о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный должен был определить ее размер по состоянию на дату принятия решения и взыскать неустойку с учетом ограничения, установленного ст. 28 Закона о защите прав потребителей, то есть в размере 81.803 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности но сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 117 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки.
Согласно положениям п. 122, п.123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований страхователя (выгодоприобретателя) или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг суд изменяет решение финансового уполномоченного и взыскивает соответствующую сумму страхового возмещения или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.
В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.
В том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований страхователя (выгодоприобретателя), суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования страхователя (выгодоприобретателя) удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, он изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
При признании решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления страховщика.
С учетом изложенного решение финансового уполномоченного подлежит изменению с указанием на взыскание неустойки с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в определенном размере - 81.803 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕIIИЛ:
Требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) - удовлетворить частично.
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 27.02.2025 года №У-25-15391/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока осуществления восстановительного ремонта за период начиная с 23.01.2025 по день фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательств по Договору КАСКО, ограничив период взыскания неустойки датой принятия решения финансовым уполномоченным – 27.02.2025 и определив ко взысканию неустойку в размере 81.803 (восемьдесят одна тысяча восемьсот три) рубля.
В остальной части заявления СПАО «Ингосстрах» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025.
Судья А.А. Исламова