№2-1962/2025

72RS0019-01-2025-002220-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 августа 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 697,46 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора потребительского займа № ООО «МКК «Кредит Лайн» предоставило денежные средства ФИО1 в сумме 45 262 руб. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 95 697,46 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 36 911,5 руб., сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами – 58 785,96 руб., сумма задолженности по штрафам – 0 руб. Мировой судья судебного участка вынес определение об отмене судебного приказа в отношении должника ФИО1

Представитель истца ООО «МКК «Кредит Лайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Изучив доводы иска, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 45 262 рублей, сроком возврата займа – 12 месяцев (процентных периода), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 77,359% годовых, уплатой 12 ежемесячных платежей в размере 5 537,05 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д.11-12).

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), Общими условиями договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» (л.д.13-16), Правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» к договору о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» (л.д.17-19), заявкой-офертой (л.д.20), спецификацией товара/услуги (л.д.21), Согласием субъекта кредитной истории на предоставление кредитного отчета (л.д.22), Согласием (л.д.23), согласием на обработку персональных данных (л.д.24), выпиской из лицевого счета (л.д.27-31, 32-35), детализацией заказов (л.д.27-31, 32-35, 57).

Расчетом задолженности (л.д.47), выпиской из лицевого счета (л.д.32-33), подтверждается неисполнение ФИО1 условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 697,46 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 36 911,5 руб., сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами – 58 785,96 руб., сумма задолженности по штрафам – 0 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 697,46 руб., и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 5353,46 руб. (л.д.40).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив расчёт задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает представленный истцом расчёт арифметически верным и приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в заявленном размере 95697,46 рублей. Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств внесения платежей в объеме большем, чем указано, истцом, ответчиком суду не представлена.

Всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения гражданского законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, ранее вынесенный по требованиям взыскателя судебный приказ отменен мировым судьей на основании поступивших от должника возражений, что в общей совокупности указывает на обоснованное обращение истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

По условиям договора, возврат суммы займа и уплату процентов ответчику надлежало производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах, исходя из объема представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению по разовому повременному платежу, в соответствии с представленным истцом расчетом. Применительно к последнему платежу по договору (ДД.ММ.ГГГГ), трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, и на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), являлся пропущенным по последнему платежу со сроком исполнения на ДД.ММ.ГГГГ. Как следствие истцом пропущен срок исковой давности и на момент обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в пункте 15 вышеуказанного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 697,46 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.