ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при помощнике судьи Томилиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1127/2025 по иску ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о взыскании задолженности по уплате коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении,

установил:

ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать солидарно ответчиков ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении по адресу: <адрес> за период с сентября 2021 г. по август 2025 г. (включительно) в размере 175006,31 руб., пени в размере 166468,50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11036,87 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» является единой теплоснабжающей организацией г. Донского Тульской области.

Жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

В указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО9 О.А., с ДД.ММ.ГГГГ - несовершеннолетний ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетний ФИО2

Оплату за коммунальную услугу по отоплению ответчики вносили несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», извещенный надлежащим образом и времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду письменном заявлении просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, извещенные надлежащим образом и времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Несовершеннолетний ФИО7, извещенный надлежащим образом и времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ГК РФ).

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес>.

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ - ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ - несовершеннолетний ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетний ФИО2

В период с сентября 2021 г. по август 2025 г. (включительно) в указанном жилом помещении предоставлялась коммунальная услуга по отоплению, непосредственным поставщиком которой являлось ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула».

Из представленного суду расчета задолженности следует, что за потребление коммунальнной услуги по поставке тепловой энергии (отопление) образовалась задолженность за период с сентября 2021 г. по август 2025 г. (вклчюительно) в размере 175006,31 руб.

Несмотря на ежемесячное направление платежных документов об оплате коммунальных услуг, ответчики образовавшуюся задолженность в добровольном порядке до настоящего времени не погасили.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчикам за нарушение сроков оплаты коммунальной услуги по отоплению за период с сентября 2021 г. по август 2025 г. (включительно) начислены пени (с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в размере 166468,50 руб.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет основного долга и пени, поскольку он произведен с использованием правильных исходных данных, арифметически верен. Альтернативный расчет не представлен ответчиками.

Выданный мировым судьей судебного участка № Донского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с сентября 2021 г. по март 2024 г. (включительно) в размере 115685,49 руб., пени в размере 99713,67 руб., отменен ДД.ММ.ГГГГ по поступившим возражениям должника.

При определении размера взыскиваемой неустойки (пени), суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положении статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О, постановление от 06.10.2017 N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд, учитывая соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы основного долга, период нарушения обязательства ответчиками, за который начислена неустойка, обстоятельства спора, то, что ответчиками являются физические лица, считает возможным снизить размер пени до 80000 руб.

То обстоятельство, что к моменту обращения ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» с исковым заявлением о взыскании задолженности изменился период и размер задолженности не свидетельствует о несоблюдении приказного порядка разрешения требований.

Различия в настоящем исковом заявлении и заявлении о выдаче судебного приказа части в части размера иска и периодах взыскания задолженности не обязывают взыскателя (истца) к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства, поскольку истец, в соответствии с требованиями статей 35,39 ГПК РФ имеет право уточнить исковые требования путем их увеличения в части размера задолженности либо периода взыскания.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу положений статьи 26 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

На основании пункта 3 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом пункта 1 пункта 2 указанной статьи несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.

Кроме того, лица, достигшие 14 лет, признаются деликтоспособными, они сами отвечают за причиненный ими вред на общих основаниях (статьи 1064, 1067, 1079 ГК РФ). В отличие от малолетних, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут имущественную ответственность по совершаемым ими сделкам (пункт 3 статьи 26 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 часть 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статьи 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичные разъяснения содержаться в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда.

Исходя из правового толкования вышеприведенных норм материального права несовершеннолетний в силу отсутствия дееспособности, не может нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних, проживающих в жилом помещении, исполняются их родителями в рамках их обязанностей по содержанию своих детей, а также могут возлагаться на иных лиц, несущих обязанности по содержанию несовершеннолетних и обладающих правом совершать за них сделки (пункт 1 статьи 28, пункт 2 статьи 32 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Исходя из изложенного обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возлагается на родителей несовершеннолетних.

ФИО3 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На ответчиков ФИО3 и ФИО6, на которых возлагается обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором ребенок зарегистрирован по постоянному месту жительства, должна быть возложена обязанность по оплате коммунальной услуги за отопление за своих несовершеннолетних детей (до достижения ими совершеннолетия).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени с ответчиков в солидарном порядке подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со статьей 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 13 пункта статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно пункту 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку ответчики являются солидарными должниками по требованиям материально-правового характера, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в том же порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", снижение неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежит учету в целях исчисления государственной пошлины.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2677 руб. (понесенные при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа) и 8359,87 руб. (понесенные при подаче искового заявления), что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о взыскании задолженности по уплате коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в солидарном порядке с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении по адресу: <адрес> за период с сентября 2021 г. по август 2025 г. (включительно) в размере 175006,31 руб., пени в размере 80000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11036,87 руб.

В остальной части ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о взыскании задолженности по уплате коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.И.Фролова