Дело № 2-2052/2025
34RS0003-01-2025-002977-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Колесниковой В.А.
при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.
с участием ответчика ФИО1
12 ноября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 ФИО8 о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.
В обоснование требований истец указал, что 23 августа 2012 года между ОАО «СКБ-Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит, в соответствии с пунктами которого Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
24 ноября 2015 г. ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии № №.
24 ноября 2015 г. «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии № №.
24 августа 2023 г. ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №. Согласно договору цессии № ФИО1 имеет задолженность в размере 220 071 руб. 11 коп., которая состоит из основного долга в размере 151 587 руб. 87 коп., процентов в размере 68 483 руб. 24 коп.
Однако, истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от <ДАТА>, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) № от <ДАТА> ш. и согласно акту приема-передачи от <ДАТА> – данное кредитное досье отсутствует и передано не было. В связи с этим, истец не может претендовать на получение процентов, штрафов, пени, комиссий и иных платежей, так как данная задолженность образуется из условий кредитного договора.
Поскольку кредитное соглашение между ОАО «СБК-Банк» и ФИО1 заключено, и истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, истец считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение за вычетом произведенных ответчиком оплат, в размере 151 587 руб. 87 коп.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с иском в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков по кредитному договору № за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 151 587 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5548 руб.
Истец – представитель ООО «ПКО «Айсберг», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно и является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что 23 августа 2012 г. между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 165 000 руб. Банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита в указанной сумме (л.д. 7).
Однако, в нарушение условий договора ответчик сумму задолженности и проценты в установленный договором срок не погасил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу 151 587 руб. 87 коп., по процентам – 68 483 руб. 24 коп. (л.д. 6).
24 ноября 2015 г. ОАО «СКБ-Банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключили договор № № уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, права, обеспечивающие исполнение обязательств Должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с Должников и лиц, предоставивших обеспечение исполнения обязательств, задолженности по Кредитным договорам и договорам обеспечения в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения.
Цессионарию не передается право начисления процентов, комиссий и штрафов по Кредитным договорам. Данные, идентифицирующие Должников, реквизиты Кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате Должниками по Кредитным договорам, указаны в приложении 1 к Договору (л.д. 8).
24 ноября 2015 г. между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж» заключен договор № уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, заключенных между Должниками и ОАО «СКБ-Банк», права, обеспечивающие исполнение обязательств Должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты и комиссии.
Уступаемые цедентом права (требования) приобретены последним у ОАО «СКБ-Банк» на основании Договора уступки требования (цессии) № № от 24.11.2015 г., № № от 24.11.2015 г., № № от 24.11.2015 г., № № от 24.11.2015 г., заключенных между ними.
Данные, идентифицирующие Должников, реквизиты Кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате Должниками по Кредитным Договорам по состоянию на дату заключения настоящего Договора, указаны в приложении 1 в настоящему Договору (л.д. 9, 10).
24 августа 2023 г. между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключен договор уступки требования (цессии) № №, по условиям которого цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договора (а также договорам поручительства, залога, обеспечивающим исполнение обязательств по указанным договорам, при наличии, далее – Кредитные Договоры), в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, штрафных санкций, комиссий, предусмотренных Кредитными договорами, а также требования по получению государственной пошлины, связанной с взысканием задолженности по указанным договорам в судебном порядке, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему требования в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. Перечень и размер передаваемых прав (требований) включает информацию о договорах. Права (требования) по которым передаются по настоящему Договору, заемщиках (поручителях, залогодателях – при наличии), объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для реализации приобретаемых им прав (требований).
Уступаемые права (требования), вытекающие из Кредитных договоров, принадлежат ООО «Авантаж» на основании договоров цессии № 1-2014 от 11.12.2014 г., № 3-2015 от 24.03.2015 г., № 5-2015 от 25.05.2015 г., № 7-2015 от 27.07.2015 г., № 8-2015 от 28.08.2015 г., № 9-2015 от 25.09.2015 г., № 10-2015 от 27.10.2015 г., № 11-2015 от 24.11.2015 г., № 1-2016 от 25.01.2016 г., № 12-2016 от 23.12.2016 г., заключенных с «М.Б.А. Серсинг Лтд».
Цедентом цессионарию передается конкретный объем прав, определенный в Приложении № 1 к настоящему Договору. Иными правами, вытекающими из Кредитных договоров, в том числе по совершению любых начислений, включая, но не ограничиваясь, начисление процентов за пользование кредитом и начисление любых неустоек, по предоставлению денежных средств, цедент не обладает и цессионарию не передает (л.д. 10-оборот-11).
20 октября 2023 г. собранием учредителей ООО «Айсберг» изменено наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг».
Таким образом, ООО «ПКО «Айсберг» является правопреемником ОАО «СКБ-Банк».
Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной заседаний, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Истцом предъявлены требования о взыскании с ФИО1 убытков, в виде задолженности по кредитному договору № от 23.08.2012 г. за период с 24.01.2014 г. по 23.08.2019 г.
Из представленной суду выписки следует, что ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен 23 декабря 2013 года (л.д. 7).
Следовательно, 24 января 2014 года кредитору уже было известно о нарушении его права. Срок исковой давности по данному периодическому платежу истек 24 января 2017 года.
Из расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленному истцом, следует, что дата окончания действия договора 23.08.2019 г.
Следовательно, срок исковой давности по платежу 23.08.2019 г. истек 24.08.2022 г.
Иных документов, подтверждающих срок, на который выдан ответчику кредит, или график и условия его погашения материалы дела не содержат, в судебном заседании не установлены.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.08.2012 г. истек 24.08.2022 г., тогда как заявление о вынесении судебного приказа истцом было предъявлено 11 апреля 2025 г., то есть за истечением срока исковой давности, о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком.
Доказательств того, что между сторонами заключались какие-либо соглашения, изменяющие установленный договором срок погашения займа и процентов, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств иного прерывания срока исковой давности.
В данном случае требования заявлены истцом ООО «ПКО «Айберг» за истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО9 о взыскании убытков – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2025 г.
Председательствующий В.А. Колесникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>